买卖合同纠纷 （2017）浙05民终1468号

沈永鑫与严奇杰之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。沈永鑫已经履行了交付货物的义务，严奇杰应当承担支付尚欠价款的义务。现沈永鑫以其持有的由严奇杰签字的《码单》和“对账单”向严奇杰、王惠芳主张实体权利，并不违反法律规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，沈永鑫在案件中享有合法主体地位，故王惠芳提出沈永鑫的主体不适格抗辩，该院不予支持。关于王惠芳提出的沈永鑫与严奇杰的案涉债务有虚构的可能之抗辩，王惠芳对此并未提供证据予以证明，并且沈永鑫主张权利不仅提供了“对账单”，还提交交货的码单，因此王惠芳的该抗辩，不予采信。关于王惠芳是否应当对案涉债务承担责任的问题。虽然在案件中尚无证据证明严奇杰的买卖行为系夫妻的共同经营行为，但是依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因王惠芳并未提供证据证明上述解释规定的除外情形，故发生在夫妻存续期间的案涉债务应当按照夫妻共同

沈永鑫与严奇杰之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。沈永鑫已经履行了交付货物的义务，严奇杰应当承担支付尚欠价款的义务。现沈永鑫以其持有的由严奇杰签字的《码单》和“对账单”向严奇杰、王惠芳主张实体权利，并不违反法律规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，沈永鑫在案件中享有合法主体地位，故王惠芳提出沈永鑫的主体不适格抗辩，该院不予支持。关于王惠芳提出的沈永鑫与严奇杰的案涉债务有虚构的可能之抗辩，王惠芳对此并未提供证据予以证明，并且沈永鑫主张权利不仅提供了“对账单”，还提交交货的码单，因此王惠芳的该抗辩，不予采信。关于王惠芳是否应当对案涉债务承担责任的问题。虽然在案件中尚无证据

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终1468号上诉人（原审被告）：王惠芳，女，1989年9月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区,委托诉讼代理人：俞金良、章洪杰，浙江和畅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈永鑫，男，1966年5月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，被上诉人（原审被告）：严奇杰，男，1989年7月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，委托诉讼代理……