追偿权纠纷 （2016）冀05民终1096号

彭广哲与路增合、宋玉生之间签订的合伙协议书明确约定：所需流动资金，不管由谁筹措，都由三人按份额承担贷款本息和经济责任。彭广哲主张的2万元债务虽以彭广哲名义出具借条，但是依据路增合陈述以及证人证言，可认定该款项用于了合伙铁矿的经营，并且在向王新江借款后予以归还，现彭广哲已独自偿还王新江借款本息，因此路增合、宋玉生应当按照合伙协议书约定的比例承担借款2万元本息。彭广哲主张另花费1000元用于铁矿经营和联系借款时的交通餐饮费，但庭审中仅提交三张费用单据数额总计为323元，路增合对此认可并承认单据上签名是自己所写，因此法院对323元费用予以确认，其余款项彭广哲可在取得相关证据后另行起诉。因此，彭广哲为此债务垫付的款项为34151.29元（20323＊78980／47000元），依据合伙协议书中三人所约定的各自应承担的份额计算，宋玉生对该合伙债务应承担的数额应为17075.65元（34151.29元＊50%），路增合应承担的数额应为3415.13元（34151.29元＊10%）。彭广哲主张路增合、宋玉生支付迟延付款产生的利息，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条

彭广哲与路增合、宋玉生之间签订的合伙协议书明确约定：所需流动资金，不管由谁筹措，都由三人按份额承担贷款本息和经济责任。彭广哲主张的2万元债务虽以彭广哲名义出具借条，但是依据路增合陈述以及证人证言，可认定该款项用于了合伙铁矿的经营，并且在向王新江借款后予以归还，现彭广哲已独自偿还王新江借款本息，因此路增合、宋玉生应当按照合伙协议书约定的比例承担借款2万元本息。彭广哲主张另花费1000元用于铁矿经营和联系借款时的交通餐饮费，但庭审中仅提交三张费用单据数额总计为323元，路增合对此认可并承认单据上签名是自己所写，因此法院对323元费用予以确认，其余款项彭广哲可在取得相关证据后另行起诉。因此，彭广哲为

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终1096号上诉人（原审被告）宋玉生，退休职工。委托代理人孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭广哲，退休职工。被上诉人（原审被告）路增合，农民。上诉人宋玉生因与被上诉人彭广哲、被上诉人路增合追偿权纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理……