民间借贷纠纷 （2015）潍民四终字第476号

（一）刘远健提供的借款条等证据，基本符合借贷法律关系的形式要件，双方也认可按民间借贷法律关系进行处理，不违反法律规定，法院予以准许。对于1998年9月19日的30000元的借条，杜刚否认系其所写，法院限其在指定期限内对借条的笔迹进行鉴定，但其在限定期限内未办理鉴定手续，视为举证不能。对于“欠到刘远健款正月底归还（涂划部分）5000元杜刚”的证据，无论从证据的完整性还是表达的内容来看，都不能有效证明杜刚欠刘远健借款5000元的事实，对刘远健主张的该笔借款，法院不予认定。对其余两笔借款的真实性，杜刚无异议，其辩称借款110000元约定于2000年1月2日还清，无事实依据，法院不予采信。据上，法院认定本案借款共三笔，分别为：1、1998年9月19日借款30000元，约定借款利息为1分5厘，未约定还款时间；2、1999年1月借款110000元，未约定借款利息和还款时间；3、2000年4月7日借款33000元，已付9540元，尚欠23460元，未约定借款利息和还款时间。（二）对于杜刚的还款情况，无刘远健签字确认的收款条及杜刚自己所记载的流水账，刘远健不予认可，法院亦不予认定。对于2000年4月7

（一）刘远健提供的借款条等证据，基本符合借贷法律关系的形式要件，双方也认可按民间借贷法律关系进行处理，不违反法律规定，法院予以准许。对于1998年9月19日的30000元的借条，杜刚否认系其所写，法院限其在指定期限内对借条的笔迹进行鉴定，但其在限定期限内未办理鉴定手续，视为举证不能。对于“欠到刘远健款正月底归还（涂划部分）5000元杜刚”的证据，无论从证据的完整性还是表达的内容来看，都不能有效证明杜刚欠刘远健借款5000元的事实，对刘远健主张的该笔借款，法院不予认定。对其余两笔借款的真实性，杜刚无异议，其辩称借款110000元约定于2000年1月2日还清，无事实依据，法院不予采信。据上，法院认

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民四终字第476号上诉人（原审被告）杜刚，个体。上诉人（原审被告）夏玉红，居民。二上诉人共同的委托代理人王欣禄，高密醴泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘远健，个体。上诉人杜刚、夏玉红因与被上诉人刘远健民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2014）高民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审……