（2015）滨中商终字第1号

原告吴学民与被告路用利之间家具店（内含家具）转让合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告路用利欠原告吴学民家具店转让款46000元，事实清楚，证据充分。原告吴学民诉求被告路用利给付该欠款，符合法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决，被告路用利于本判决生效后十日内给付原告吴学民家具款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告路用利负担。上诉人路用利不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。本案不是买卖合同纠纷，本案的事实是被上诉人将其经营家具的场所转让给上诉人经营，由于被上诉人还有部分发霉的样品家具没有出售，便在“名典新贵族”家具区域销售代表李燕的主持下，经过清点，核价55000元，暂由上诉人在该场所内为被上诉人代卖，并给被上诉人出示了证明一份。在此期间，被上诉人自己出售了一套价值9000元的家具。由于被上诉人遗留的家具系样品，至今并未销售。被上诉

原告吴学民与被告路用利之间家具店（内含家具）转让合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告路用利欠原告吴学民家具店转让款46000元，事实清楚，证据充分。原告吴学民诉求被告路用利给付该欠款，符合法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决，被告路用利于本判决生效后十日内给付原告吴学民家具款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告路用利负担。上诉人路用利不服原审判决上诉称，一审法院认定

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中商终字第1号上诉人（原审被告）：路用利。被上诉人（原审原告）：吴学民。委托代理人：李炳峰，山东正鉴律师事务所律师（特别授权代理）。上诉人路用利因买卖合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2014）棣商初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人路用利、被上诉人的委托代理人李……