金融借款合同纠纷 （2013）枣民二商初字第85号

工行枣庄分行营业部与万泰公司签订的一份固定资产借款合同、两份抵押合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同。作为合同当事人均应按约定全面履行合同义务，被告万泰公司未能按照合同约定偿付本息，系违约行为，应承担相应的违约责任。工行枣庄分行营业部作为工行枣庄分行的分支机构，其与万泰公司签订借款合同的行为，是在设立该网点职能范围内发生的业务，应视为工行枣庄分行的行为，工行枣庄分行作为本案原告起诉并无不当。工行枣庄分行营业部与被告签订的固定资产借款合同虽然约定借款利率实行一年一定，但在实际履行中均是按年利率6.039%计算合同期内利息，且双方均予以认可，应视为双方当事人对合同内容的变更。工行枣庄分行要求万泰公司支付借款本金及按合同约定的年利率6.039%计算合同期内利息，诉请有理，应予以支持。因工行枣庄分行营业部未在固定资产借款合同中约定逾期借款利率，其要求按照人民银行规定的逾期借款利率标准即年利率6.039%上浮30%计算逾期利息，符合法律规定，且工行枣庄分行在2014年2月21日向万泰公司催收的贷款本息包括本案借款合同项下本金及利息，万泰公司

工行枣庄分行营业部与万泰公司签订的一份固定资产借款合同、两份抵押合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同。作为合同当事人均应按约定全面履行合同义务，被告万泰公司未能按照合同约定偿付本息，系违约行为，应承担相应的违约责任。工行枣庄分行营业部作为工行枣庄分行的分支机构，其与万泰公司签订借款合同的行为，是在设立该网点职能范围内发生的业务，应视为工行枣庄分行的行为，工行枣庄分行作为本案原告起诉并无不当。工行枣庄分行营业部与被告签订的固定资产借款合同虽然约定借款利率实行一年一定，但在实际履行中均是按年利率6.039%计算合同期内利息，且双方均予以认可，

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）枣民二商初字第85号原告：中国工商银行股份有限公司枣庄分行。负责人：盖伟，行长。委托代理人（特别授权代理）：刘家旺，男，1963年8月4日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行风险管理部风险经理。委托代理人：刘伟，男，1964年5月22日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行风险管理部经理。被告：山东万泰纺织有限公司。法定代……