（2014）常行诉终字第67号

从起诉人査秀珍提交的诉状以及证据材料来看，其所诉“限制人身自由”的行为系被起诉人在办理治安案件过程中实施的传唤行为，而非终了的行政行为，其起诉不符合法定条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对査秀珍的起诉不予受理。査秀珍不服原审裁定，于2014年8月29日向本院提起上诉称，被上诉人在没有事实依据和法律依据的前提下却亵渎其法定职责，属行政乱作为，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。本院认为，从査秀珍向原审法院提交的诉状及证据材料来看，其所诉限制人身自由的行为系公安机关在履行治安管理行政职权过程中的阶段性传唤行为，并非对査秀珍权利义务造成影响的终了的行政行为。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……；（十一）起诉不具备其他法定要件的”之规定，本案中，査秀珍并未对公安机关的终了行政行为提起诉讼，原审法院作出不予受理的裁定并无不当。上诉人的

从起诉人査秀珍提交的诉状以及证据材料来看，其所诉“限制人身自由”的行为系被起诉人在办理治安案件过程中实施的传唤行为，而非终了的行政行为，其起诉不符合法定条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对査秀珍的起诉不予受理。査秀珍不服原审裁定，于2014年8月29日向本院提起上诉称，被上诉人在没有事实依据和法律依据的前提下却亵渎其法定职责，属行政乱作为，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。本院认为，从査秀珍向原审法院提交的诉状及证据材料来看，其所诉限制人身

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）常行诉终字第67号上诉人（原审起诉人）査秀珍。被上诉人（原审被起诉人）常州市公安局新北分局，住所地本市新北区河海中路87号。法定代表人徐卫东，常州市公安局新北分局局长。上诉人査秀珍与常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）行政强制一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2014）新行诉初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，……