买卖合同纠纷 （2016）辽02民申15号

三有水泥厂与许国之间签订过合同书，徐卫军对该合同书的真实性予以认可，亦认可双方之间具有业务往来，故原一审判决认定三有水泥厂和许国之间存在买卖合同关系并无不妥。许国持有三有水泥厂出具的转账支票三张，一审期间徐卫军虽对该三张转账支票提出异议，但未能提供充分的证据证明该三张转账支票系伪造的。审查过程中，三有水泥厂未对出具该三张转账支票的原由作出合理说明，亦未提供其另行支付过该三张转账支票载明金额的其他证据，据此原一审判决按照该三张转账支票载明的金额认定三有水泥厂欠付许国9万元货款并无不当。一审判决认为无法证明董黎明向王艳车队出具支票的行为系替徐卫军支付货款，故对董黎明及旅顺黎明装卸队向王艳车队出具支票所要证明的问题不予采信，据此三有水泥厂以应当追加王艳车队参加本案诉讼为由申请再审一节依据不足。三有水泥厂在本案一审期间未提出诉讼时效抗辩，现其以诉讼时效期间届满为由申请再审，本院不予支持。综上，三有水泥厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回大连旅顺三有水泥厂的再审申请。审　判　长　　刘文

三有水泥厂与许国之间签订过合同书，徐卫军对该合同书的真实性予以认可，亦认可双方之间具有业务往来，故原一审判决认定三有水泥厂和许国之间存在买卖合同关系并无不妥。许国持有三有水泥厂出具的转账支票三张，一审期间徐卫军虽对该三张转账支票提出异议，但未能提供充分的证据证明该三张转账支票系伪造的。审查过程中，三有水泥厂未对出具该三张转账支票的原由作出合理说明，亦未提供其另行支付过该三张转账支票载明金额的其他证据，据此原一审判决按照该三张转账支票载明的金额认定三有水泥厂欠付许国9万元货款并无不当。一审判决认为无法证明董黎明向王艳车队出具支票的行为系替徐卫军支付货款，故对董黎明及旅顺黎明装卸队向王艳车队出具支

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申15号再审申请人（一审被告）：大连旅顺三有水泥厂，住所地大连市旅顺口区三涧堡街道韩家村。法定代表人：徐卫军，该厂厂长。委托代理人：刘兆信，辽宁海通律师事务所律师。被申请人（一审原告）：许国。委托代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。委托代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。一审被告：徐卫军。再审申请人大连旅顺三有水泥厂（以下简称三有……