林业承包合同纠纷 （2011）浙金民终字第252号

婺城区农林局于2006年8月20日向申甲颁发的林丙证中四至注明：东××、南瑞光、西路、北路。本案争议的焦点为西边的路是无名小路还是莲塘仁路。从酒店边村村民的自留山清册看，林甲的四至有名称的路注明路名，没有路名的注明“路”。现申甲林甲的西至注明为“路”，故申甲林丙证中的西至不能认定为莲塘仁路。而且，小路以西的晒谷场一直由其他农户使用。故申甲认为酒店边村委会修路侵占了其的林甲，要求酒店边村委会补偿因修路而造成的经济损失，缺乏依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告申甲的诉讼请求。一审案件受理费50元，由申甲负担。宣判后，原审原告申甲不服，向本院提起上诉称，酒店边村委会提供的证据自相矛盾，其中潘某某自留山清册，其与潘全文自留山相隔之路指东某的大队岗路，北边是莲塘仁路，故莲塘仁路应当是东西走向；酒店边村委会提供的现场图标明莲塘仁路是南北走向，而东西走向的路未标明路名；酒店边村委会提供的领款单涉及的路与莲塘仁路是否一致不清楚，如果涉及的是莲塘仁路西边的晒场，则与本案无关联性。其承包地的西南应是莲塘仁路。潘某某与其不在同一生产队，不同的生产队对周边环境或许有

婺城区农林局于2006年8月20日向申甲颁发的林丙证中四至注明：东××、南瑞光、西路、北路。本案争议的焦点为西边的路是无名小路还是莲塘仁路。从酒店边村村民的自留山清册看，林甲的四至有名称的路注明路名，没有路名的注明“路”。现申甲林甲的西至注明为“路”，故申甲林丙证中的西至不能认定为莲塘仁路。而且，小路以西的晒谷场一直由其他农户使用。故申甲认为酒店边村委会修路侵占了其的林甲，要求酒店边村委会补偿因修路而造成的经济损失，缺乏依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告申甲的诉讼请求。一审案件受理费50元，由申甲负担。宣判后，原审原告申甲不服，向本院提起上诉称，酒

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金民终字第252号上诉人（原审原告）申甲。委托代理人（特别甲。委托代理人（特别乙。上诉人（原审被告）金华市××××酒店边村村民委员会，住所地金华市××××酒店边村。法定代表人吕甲。委托代理人（特别丙。上诉人申甲因林业承包合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺民初字第2337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成……