商品房销售合同纠纷 （2015）通中民终字第02187号

陈洪卫与安润和公司启东分公司签订的商品房买卖合同不违反法律、法规的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人均应受其拘束，依法履行义务。本案争议焦点为：1、双方订立的商品房买卖合同是否已解除。2、陈洪卫要求安润和公司启东分公司继续履行与陈洪卫就所涉商铺的交接、产权登记的义务是否应支持。3、当扣的前三年投资回报收益比率的确定及该款是否应计入陈洪卫已交房款总额中。4、安润和公司启东分公司是否已构成违约，如构成违约，违约金的计算基数及计算期限如何确定。5、安润和公司启东分公司是否支付逾期产权登记的违约金。6、安润和公司、安润和公司启东分公司是否应承担连带责任。关于争议焦点1，安润和公司启东分公司主张通过律师函的形式向陈洪卫告知由于东方明珠原有的商铺分割设计方案不符合现行的消防法规，原商品房买卖合同第三条约定的内容已无法继续履行，故需变更商品房买卖合同相关条款，现陈洪卫不同意变更，则双方之间的商品房买卖合同因无法实际履行而予以解除。法院认为，对上述主张，安润和公司启东分公司虽提供了律师函、特快专递回执，但该行为系安润和公司启东分公司的单方行为，并不是双方协商的结果，也不符合单方解除合同的法定条件，

陈洪卫与安润和公司启东分公司签订的商品房买卖合同不违反法律、法规的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人均应受其拘束，依法履行义务。本案争议焦点为：1、双方订立的商品房买卖合同是否已解除。2、陈洪卫要求安润和公司启东分公司继续履行与陈洪卫就所涉商铺的交接、产权登记的义务是否应支持。3、当扣的前三年投资回报收益比率的确定及该款是否应计入陈洪卫已交房款总额中。4、安润和公司启东分公司是否已构成违约，如构成违约，违约金的计算基数及计算期限如何确定。5、安润和公司启东分公司是否支付逾期产权登记的违约金。6、安润和公司、安润和公司启东分公司是否应承担连带责任。关于争议焦点1，安润和公司启东分公司主张通过

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02187号上诉人（原审被告）启东安润和投资有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路608号。法定代表人陆海峰，公司总经理。上诉人（原审被告）启东安润和投资有限公司启东分公司，住所地启东市汇龙镇人民中路152号。负责人何宇立，公司总经理。两上诉人共同委托代理人胡勇，上海福湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈洪卫。上诉人启东安润和投资……