（2014）三中民终字第1756号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据本院现场勘验的现状，解树全所建坝台超出其宅基地合法使用范围且高于自然地面，对解守祥的房屋安全构成妨碍，应当予以拆除。对于拆除的具体尺寸，法院酌定。解树全在坝台上码放的砖块，亦应一并清移。因坝台上的石头不属解树全所有，解守祥请求解树全予以清移，没有法律依据，法院不予支持。解树全辩称其建造坝台已告知解守祥并经解守祥同意的意见，解守祥不予认可，解树全亦未提交充分证据证实，法院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告解树全自行将距离原告解守祥北正房后檐保温墙一米范围内建造的坝台拆除至与坝台西侧硬化地面持平，将码放在坝台上的红砖移走，于本判决生效之日起十五日内执行；二、驳回原告解守祥的其他诉讼请求。解树全不服一审法院判决，以诉争之坝台原来就有，后在与解守祥协商一致的情况下进行加高，且该坝台没有对解守祥的房屋造成妨害等为由，向本院提起上诉。请求：撤销一审法院判决，改判驳回解守祥在一审中的诉讼请求；一、二审诉讼费由解守祥承担。解

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据本院现场勘验的现状，解树全所建坝台超出其宅基地合法使用范围且高于自然地面，对解守祥的房屋安全构成妨碍，应当予以拆除。对于拆除的具体尺寸，法院酌定。解树全在坝台上码放的砖块，亦应一并清移。因坝台上的石头不属解树全所有，解守祥请求解树全予以清移，没有法律依据，法院不予支持。解树全辩称其建造坝台已告知解守祥并经解守祥同意的意见，解守祥不予认可，解树全亦未提交充分证据证实，法院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告解树全自行将距

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第1756号上诉人（原审被告）解树全，男，1959年4月3日出生。委托代理人蒋宏普，北京智深律师事务所律师。委托代理人高爱华（解树全之妻），1960年11月27日出生。被上诉人（原审原告）解守祥，男，1957年1月6日出生。委托代理人解海龙（解守祥之子），1988年1月21日出生。上诉人解树全与被上诉人解守祥因排除妨害纠纷一案，不服北京……