民间借贷纠纷 （2019）粤09民终797号

借款合同是借款人向贷款人借款，并到期返还借款并支付利息的合同。借款合同是实践合同，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。根据徐汉文与邵天贵的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、徐汉文是否已经向邵天贵提供了36000元借款；二、邵天贵是否已实际还清借款本金及利息给徐汉文；三、涉案借款利息应如何计算。一、关于徐汉文是否已经向邵天贵提供了36000元借款的问题。邵天贵于2015年3月19日向徐汉文借款60000元以及2015年9月3日签订的36000元《借条》的事实没有异议，一审法院对此予以确认。现双方争议的焦点是2015年9月3日签订《借条》借款36000元是否已真实交付。徐汉文在庭审中主张36000元通过现金方式交付给邵天贵。考虑到该笔借款数额不大，结合徐汉文的经济能力及本案的实际情况，徐汉文在邵天贵出具该《借条》后采用现金交付借款给邵天贵也符合常理。邵天贵抗辩《借条》借款36000元是用于偿还本案《借据》借款60000元及另外一笔100000元借款的高额利息，并未存在借款事实，但邵天贵对其抗辩主张的事实未能提供证据予以证明，且邵天贵作为一个完全民事行为能力人，应当清楚出具借条所带来的

借款合同是借款人向贷款人借款，并到期返还借款并支付利息的合同。借款合同是实践合同，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。根据徐汉文与邵天贵的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、徐汉文是否已经向邵天贵提供了36000元借款；二、邵天贵是否已实际还清借款本金及利息给徐汉文；三、涉案借款利息应如何计算。一、关于徐汉文是否已经向邵天贵提供了36000元借款的问题。邵天贵于2015年3月19日向徐汉文借款60000元以及2015年9月3日签订的36000元《借条》的事实没有异议，一审法院对此予以确认。现双方争议的焦点是2015年9月3日签订《借条》借款36000元是否已真实交付。徐汉文在庭审中主张36

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤09民终797号上诉人（原审被告）：邵天贵，男，汉族，1975年10月26日出生，住茂名市。委托诉讼代理人吴文豪，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人邓雄颖，广东海法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐汉文，男，汉族，1966年3月2日出生，住茂名市。上诉人邵天贵因与被上诉人徐汉文民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2……