保证合同纠纷 （2019）苏11民终2276号

两份反担保合同及编号为（2014）年丹保字第0527号的三份最高额保证合同记载的金融借款的出借人、借款人、连带责任保证担保人均一致，没有证据证明相应时间跨度内，通泰公司还有为丹阳市水中仙有限公司、丹阳市水中仙东方会馆有限公司、江苏水中仙东雅国际酒店有限公司在工商银行的其他借款提供连带责任保证担保的情形存在。另外，从反担保合同、三份最高额保证合同及金融借款合同的形成时间，贷款的发放时间上判断，均不能否定两份反担保合同与三份最高额保证合同间的关联性。综合上述分析，通泰公司要求肖南、肖江、丹京公司按照反担保合同约定承担因三份最高额保证合同产生的担保责任债务的诉求，应予支持。就通泰公司实际为丹阳市水中仙有限公司、丹阳市水中仙东方会馆有限公司、江苏水中仙东雅国际酒店有限公司提供的最高额保证担保总额为6500万元，超过反担保合同中记载的6000万元，是否影响反担保合同与最高额保证合同关联性的问题。因为即便通泰公司提供的最高额保证担保总额超过反担保合同约定的6000万元，肖南、肖江、丹京公司也仅需按照反担保合同约定，承担不超过6000万元的反担保责任，上述事实并不加重肖南、肖江、丹京公司的反担保责任

两份反担保合同及编号为（2014）年丹保字第0527号的三份最高额保证合同记载的金融借款的出借人、借款人、连带责任保证担保人均一致，没有证据证明相应时间跨度内，通泰公司还有为丹阳市水中仙有限公司、丹阳市水中仙东方会馆有限公司、江苏水中仙东雅国际酒店有限公司在工商银行的其他借款提供连带责任保证担保的情形存在。另外，从反担保合同、三份最高额保证合同及金融借款合同的形成时间，贷款的发放时间上判断，均不能否定两份反担保合同与三份最高额保证合同间的关联性。综合上述分析，通泰公司要求肖南、肖江、丹京公司按照反担保合同约定承担因三份最高额保证合同产生的担保责任债务的诉求，应予支持。就通泰公司实际为丹阳市水中

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终2276号上诉人（原审被告）：肖南，男，1938年10月13日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：王旺林，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于帆，北京市致诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖江，男，1965年8月8日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：王旺林，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于帆，北京市致诚律师事……