买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第90号

原判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，李永俊与ＸＸ湛并未约定借款用途，李永俊也未提供证据证实其向ＸＸ湛告知过借款用途，李永俊、吴艳仙也未提供证据证实ＸＸ湛清楚涉案借款的用途，李永俊收到借款后如何使用系其自身行为。虽然，李永俊是中山市桑耐电器实业有限公司的法定代表人，但其以个人名义对外出具借据、还款保证书等证据，个人还款的意思表示真实，借款后如何使用款项由其决定。其次，李永俊在2010年12月11日出具借据中的800000元虽然有145000元系李永俊拖欠ＸＸ湛的货款，但李永俊通过书写借据的形式确认该145000元为借款并约定归还期限，该货款的性质已转变为欠款，而且李永俊在出具还款保证书时确认该笔借款是800000元并承诺分期偿还，故ＸＸ湛有权向李永俊主张归还该笔借款800000元。因此，吴艳仙主张借款数额认定错误的理由不成立。综上，吴艳仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回吴艳仙的再审申请。审　判　长　　耿　翔审　判　员　　侯旭东代理审判员　　贾小平二〇一四年一月十四日书　记　员　　温

原判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，李永俊与ＸＸ湛并未约定借款用途，李永俊也未提供证据证实其向ＸＸ湛告知过借款用途，李永俊、吴艳仙也未提供证据证实ＸＸ湛清楚涉案借款的用途，李永俊收到借款后如何使用系其自身行为。虽然，李永俊是中山市桑耐电器实业有限公司的法定代表人，但其以个人名义对外出具借据、还款保证书等证据，个人还款的意思表示真实，借款后如何使用款项由其决定。其次，李永俊在2010年12月11日出具借据中的800000元虽然有145000元系李永俊拖欠ＸＸ湛的货款，但李永俊通过书写借据的形式确认该145000元为借款并约定归还期限，该货款的性质已转变为欠款，而且李永俊在出具还款保证书时确认

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛中法立民申字第156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴艳仙，女，汉族，1973年10月28日出生，住广东省江门市新会区。委托代理人：李广斌，广东法道行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ湛，男，汉族，1975年7月10日出生，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永俊，男，汉族，1970年6月2……