（2021）辽01民终12241号

上诉人未按合同约定支付购房款，属存在事实认定的错误。根据物权法第一百九十一条第二款之规定，上诉人在行使法律规定的涤除权帮助范津津解除案涉房屋仅有的两项抵押权后，已具有取得抵押财产的合理期待，可以合理预期通过办理不动产登记取得物权。2、案涉房屋查封前，上诉人因与被执行人范津津签订并完全《房产买卖合同》而对房产享有物权期待权，其行为完全符合《执行异议和复议规定》相关规定，产生排除强制执行的效力。被上诉人中国民生银行股份有限公司沈阳分行辩称，一审法院审理查明的事实清楚，适用法律正确。依据上诉人提供的借条可以证明上诉人是债权而不是物权。上诉人陈述的善意，其只是普通的债权，应该查专封顺序先后后来确定是否取得的债权的受偿，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人范津津未答辩。代玉龙向法院提出诉讼请求：1.判令不予执行位于沈阳市铁西区建设中路1号1-17-11房产（价值317000元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定，范津津因向民生银行沈阳分行贷款45万元到期未还，民生银行沈阳分行作为申请人向本院申请诉前财产保全，和平区人民法院于2019年8月12日作出（2019）辽0102财保24

上诉人未按合同约定支付购房款，属存在事实认定的错误。根据物权法第一百九十一条第二款之规定，上诉人在行使法律规定的涤除权帮助范津津解除案涉房屋仅有的两项抵押权后，已具有取得抵押财产的合理期待，可以合理预期通过办理不动产登记取得物权。2、案涉房屋查封前，上诉人因与被执行人范津津签订并完全《房产买卖合同》而对房产享有物权期待权，其行为完全符合《执行异议和复议规定》相关规定，产生排除强制执行的效力。被上诉人中国民生银行股份有限公司沈阳分行辩称，一审法院审理查明的事实清楚，适用法律正确。依据上诉人提供的借条可以证明上诉人是债权而不是物权。上诉人陈述的善意，其只是普通的债权，应该查专封顺序先后后来确定是否

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12241号上诉人（一审原告）：代玉龙，男，1987年7月17日出生，汉族，住铁西区。委托诉讼代理人：周世锦、赵儒玲，辽宁盛典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：范……