买卖合同纠纷 （2019）黔01民终6141号

本案争议的第一个焦点在于原告贵州中建公司向被告桂林建安公司发送的货物数量及价值是否清楚。原告认为被告尚欠未付模块的款项为895620元；被告认为双方并未进行正式的结算，发货情况必须双方财务进行核对才能弄清楚，原告运送的产品有部分无法使用不应计算在内。法院认为，截止至2019年2月27日双方最后一次对账时，原告共向被告供应了56批次的货物，其中600*600*150型号的模板59218块，单价为20元/块，600*300*150型号的模板3958块，单价为10元/块，共计价值1223940元，以上事实有被告指定的经办人冯志江签字确认的材料对账单可以证实，同时比对原告提交的材料对账单及产品销售单可知，双方对账时计算的依据并非产品销售单上列明的发货数量，而是被告现场人员签字确认的实收数量，对账时对于原告运送到被告处的不合格材料已经进行了扣除，同时亦可证实在产品销售单上签字的冯老五、王光权（友）、张潇等人系被告现场工作人员；在双方对账以后，原告又向被告供应了600*600*150型号的模板2472块，单价为20元/块，600*300*150型号的模板224块，单价为10元/块，共计价值5168

本案争议的第一个焦点在于原告贵州中建公司向被告桂林建安公司发送的货物数量及价值是否清楚。原告认为被告尚欠未付模块的款项为895620元；被告认为双方并未进行正式的结算，发货情况必须双方财务进行核对才能弄清楚，原告运送的产品有部分无法使用不应计算在内。法院认为，截止至2019年2月27日双方最后一次对账时，原告共向被告供应了56批次的货物，其中600*600*150型号的模板59218块，单价为20元/块，600*300*150型号的模板3958块，单价为10元/块，共计价值1223940元，以上事实有被告指定的经办人冯志江签字确认的材料对账单可以证实，同时比对原告提交的材料对账单及产品销售单可

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6141号上诉人(原审被告):桂林建筑安装工程有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂路**，统一社会信用代码×××1Ｘ6。法定代表人：杨超灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨明桦，贵州黔聚浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州中建空间能源再利用技术开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市乌当区水田镇三江村牛昌坝统一社会信用代码×××……