买卖合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第758号

当事人在民商事活动中应诚实信用，全面履行自己的义务。根据杰联公司的陈述，本案所涉项目实际是由其下属第三分公司承建，施陆斌为该分公司的负责人。现南大公司与杰联公司签订的采购合同及补充协议上均加盖杰联公司的公章，并且有施陆斌等人的签字，故上述合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，合同内容也不违反法律规定，均应属有效合同。原审中，南大公司提供了送货单证明其已履行了供货义务，在送货单上有龚建华等人的签字，基于双方在采购合同中约定龚建华为杰联公司的交货和运输的联系人，因此龚建华签收送货单的行为应视为杰联公司已经收取相关货物。原审法院认定南大公司向杰联公司供货价值3,594,810.30元并无不当，本院予以确认。现杰联公司在收货后仅支付3,170,134.12元，故其还应向南大公司支付货款424,676.18元。此外，双方在合同中约定“买方于15天内支付30%作为发货预付款，货到工地后经现场验收合格并收到南大公司提供的为期2年的质量保证函后30天内，或货到工地35个日历日并收到南大公司提供的为期2年的质量保证函，支付70%作为到货款，买方逾期付款的，逾期部分的利息按银行同期利息支付”，南大公司最

当事人在民商事活动中应诚实信用，全面履行自己的义务。根据杰联公司的陈述，本案所涉项目实际是由其下属第三分公司承建，施陆斌为该分公司的负责人。现南大公司与杰联公司签订的采购合同及补充协议上均加盖杰联公司的公章，并且有施陆斌等人的签字，故上述合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，合同内容也不违反法律规定，均应属有效合同。原审中，南大公司提供了送货单证明其已履行了供货义务，在送货单上有龚建华等人的签字，基于双方在采购合同中约定龚建华为杰联公司的交货和运输的联系人，因此龚建华签收送货单的行为应视为杰联公司已经收取相关货物。原审法院认定南大公司向杰联公司供货价值3,594,810.30元并无不当，本院

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四(商)终字第758号上诉人(原审被告)上海杰联建设工程有限公司。法定代表人王军。委托代理人韩如波，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人徐寅哲，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海南大集团有限公司。法定代表人张立斌。委托代理人陈敏。上诉人上海杰联建设工程有限公司(以下简称杰联公司)因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院……