民间借贷纠纷 （2019）苏03民终2939号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于张孝领基于借贷关系主张刘蕴芳归还借款的事实来说，应当对借贷合意即就借款达成的协议和款项交付这两个基本要件承担举证责任，并且这两个要件必须同时具备，缺一不可。根据张孝领提交的借条及银行转账记录，张孝领确实向刘蕴芳交付了50万元，由此可见张孝领和刘蕴芳之间是否存在借贷合意即成为认定本案是否存在借贷关系的关键。民间借贷属于实践性合同，借贷合意一般早于款项交付前形成或在款项交付当时形成。本案有关借贷合意方面的证据仅仅只有张孝领与刘蕴芳签订的借条，但该借条不足以直接印证涉案款项支付之前或者当时即存在借贷合意的事实，刘蕴芳的陈述与证据相吻合，而张孝领在庭审中前后陈述不一致，根据证据优势规则，不能认定张孝领与刘蕴芳之间存在借贷合意。具体理由阐述如下：第一，刘蕴芳于2010年12月9日向张孝领出具50万元借条，张孝领于当月10日转账给刘蕴芳50万元，当时刘蕴芳系张孝领名下且实际控制的徐州森鑫工艺品有限公司的职工，张孝领此时在着手准备注册成立上海邑森实业股份有限公司，且将公

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于张孝领基于借贷关系主张刘蕴芳归还借款的事实来说，应当对借贷合意即就借款达成的协议和款项交付这两个基本要件承担举证责任，并且这两个要件必须同时具备，缺一不可。根据张孝领提交的借条及银行转账记录，张孝领确实向刘蕴芳交付了50万元，由此可见张孝领和刘蕴芳之间是否存在借贷合意即成为认定本案是否存在借贷关系的关键。民间借贷属于实践性合同，借贷合意一般早于款项交付前形成或在款项交付当时形成。本案有关借贷合意方面的证据仅仅只有张孝领与刘蕴芳签订的借条，但该借条不足以直接印证涉案

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终2939号上诉人（原审原告）：张孝领，男，1962年6月11日生，汉族，商人，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘蕴芳，女，1971年4月27日生，汉族，外贸业务经理，住山东省高密市。委托诉讼代理人：李斌，山东省高密华龙法律服务所法律工作者。上诉人张孝领因与被上诉人刘蕴芳民间借贷纠纷一……