民间借贷纠纷 （2021）黔23民终1586号

本案苏红华分8次共计转账70000元给唐大荣时，有7次转款均对转款性质备注为“工程材料款”或“工程款”等，并未备注为“借款”，从转款最初来说没有借款的意思。苏红华提供转款记录及其与唐光胜的微信聊天记录不足以证明转给唐大荣的70000元系唐大荣向苏红华的借款。苏红华不能举证证明其与唐大荣之间有借款的合意，称是唐光胜代唐大荣向其所借，但唐光胜也未确认该70000元系唐大荣向苏红华所借，不能认定唐大荣与苏红华之间存在借贷关系，故对苏红华要求唐大荣偿还借款70000元及给付利息的诉讼请求，不予支持。从案外人吴建就该款性质的电话询问来看，该款对外是唐光胜和苏红华的投资款，庭审中苏红华提供的其证券账户转出记录用以证实转给唐大荣的钱是自己的个人婚前的财产。考虑到苏红华在转款时与唐光胜登记结婚的时间并不长，而按习俗举行婚礼的时间也在转款后，唐光胜也不能举证证明该70000元系双方共同投资产生的收益，不宜把该70000元认定为夫妻共同财产或者共同投资。唐光胜抗辩该70000元系婚姻关系存续期间的收益，应为夫妻共投资的抗辩理由不能成立，不予采信。从唐光胜与苏红华的聊天内容及案外人吴建的电话询问情况来看，本

本案苏红华分8次共计转账70000元给唐大荣时，有7次转款均对转款性质备注为“工程材料款”或“工程款”等，并未备注为“借款”，从转款最初来说没有借款的意思。苏红华提供转款记录及其与唐光胜的微信聊天记录不足以证明转给唐大荣的70000元系唐大荣向苏红华的借款。苏红华不能举证证明其与唐大荣之间有借款的合意，称是唐光胜代唐大荣向其所借，但唐光胜也未确认该70000元系唐大荣向苏红华所借，不能认定唐大荣与苏红华之间存在借贷关系，故对苏红华要求唐大荣偿还借款70000元及给付利息的诉讼请求，不予支持。从案外人吴建就该款性质的电话询问来看，该款对外是唐光胜和苏红华的投资款，庭审中苏红华提供的其证券账户转出

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终1586号 上诉人（原审被告）：唐光胜，男，1996年1月10日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：苏红华，女，1988年8月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 原审被告：唐大荣，男，1968年12月13日生，汉族，住贵州省兴仁市。 上诉人唐光胜因与被上诉人苏红华、原审被告唐大荣民间借贷纠纷一案，不服贵州……