工伤保险待遇纠纷 （2019）闽04民终871号

工伤待遇与交通事故人身损害赔偿，两者分属公、私法领域，法律关系性质、赔偿主体等均不相同，不能相互代替，亦不属于同一民事责任的竞合，不适用受害人只能择一请求赔偿的原则。陈源乘坐单位车辆途中受到事故的伤害，属工伤，认定为工亡，依据相关法律规定，依法享有请求赔偿的权利，将工伤待遇与交通事故人身损害赔偿相互竞合，实行差异互补。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院请求用人单位承担民事赔偿责任的告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，第三人赵秋彬及其所属的厦门毓祥公司的赔偿款523554.1元不能折抵陈源的工伤待遇赔偿。由于吴高鹏驾驶车辆的行为系履行职务行为，构成用人单位整体行为的一部分，应由用人单位承担民事责任，故吴高鹏并非是用人单位以外的第三人，而是用人单位正在履行职责的工作人员。故泉州市鲤城区人民法院于2018年9月14日作出（2017）闽0502刑

工伤待遇与交通事故人身损害赔偿，两者分属公、私法领域，法律关系性质、赔偿主体等均不相同，不能相互代替，亦不属于同一民事责任的竞合，不适用受害人只能择一请求赔偿的原则。陈源乘坐单位车辆途中受到事故的伤害，属工伤，认定为工亡，依据相关法律规定，依法享有请求赔偿的权利，将工伤待遇与交通事故人身损害赔偿相互竞合，实行差异互补。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院请求用人单位承担民事赔偿责任的告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损

福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民终871号 上诉人（原审原告）:陈其雄，男，1951年5月26日出生，汉族，住大田县。 上诉人（原审原告）：黄梅英，女，1957年5月19日出生，汉族，住大田县。 上诉人（原审原告）：林玉珍，女，1990年6月2日出生，汉族，住大田县。 上诉人（原审原告）：陈某1，男，2012年1月28日出生，汉族，住大田县。 上诉人（原审原告）：……