侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2017）琼01民终567号

根据石山镇扬佳村委会出具的《证明》可知，经村民代表讨论后款项发放给承包农户，故陈庆海、陈琼金主张土地补偿款的前提是拥有涉案土地的农村土地承包经营权。本案中，陈庆海、陈琼金提交的证据未能查明陈庆海、陈琼金享有对本案涉案土地的承包经营权，经庭审询问，陈庆海、陈琼金也承认无涉案土地的承包合同或权利证书，故陈庆海、陈琼金主张土地补偿款的基础关系无法确认，其起诉不成立。综上所述，陈庆海、陈琼金起诉不符合法律规定，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈庆海、陈琼金的起诉。二审中双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议问题是陈庆海、陈琼金的诉求是否属于人民法院审理的范畴。因陈庆海、陈琼金主张其享有涉案33亩土地的承包经营权，石山镇扬佳村委会应将该地的征地补偿款支付给陈庆海、陈琼金，故陈庆海、陈琼金是否享有土地承包经营权是确认其诉求能否得到支持的前提。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：”承包合同自成立

根据石山镇扬佳村委会出具的《证明》可知，经村民代表讨论后款项发放给承包农户，故陈庆海、陈琼金主张土地补偿款的前提是拥有涉案土地的农村土地承包经营权。本案中，陈庆海、陈琼金提交的证据未能查明陈庆海、陈琼金享有对本案涉案土地的承包经营权，经庭审询问，陈庆海、陈琼金也承认无涉案土地的承包合同或权利证书，故陈庆海、陈琼金主张土地补偿款的基础关系无法确认，其起诉不成立。综上所述，陈庆海、陈琼金起诉不符合法律规定，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈庆海、陈琼金

海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼01民终567号上诉人(原审原告)：陈庆海，男，1948年6月20日出生，汉族，住海口市。上诉人(原审原告)：陈琼金，女，1965年8月1日出生，汉族，住海口市。被上诉人（原审被告）：海口市秀英区石山镇扬佳村民委员会，住所地海口市秀英区石山镇扬佳村。法定代表人：陈庆深，该村委会主任。上诉人陈庆海、陈琼金因与被上诉人海口市秀英区石山镇扬佳村民委……