（2014）成民终字第3633号

本案的争议焦点是：1、吴义康代马福村村委会支付的餐费是否其预先支付的继续承包费；2、学校塘中是否有0.5亩为吴义康向梁茂祥所租赁，马福村村委会是否应当赔偿该0.5亩的租金损失；3、吴义康应当归还马福村村委会的鱼塘面积。针对本案争议焦点问题，本院评判如下：一、关于吴义康代马福村村委会支付的餐费，是否其预先支付的继续承包费的问题。本院认为，吴义康未提供证据证明与马福村村委会存在关于餐费转化为继续承包鱼塘的承包费的约定，也没有其他证据证明马福村村委会与吴义康达成了2013年承包期届满后，由吴义康继续承包村集体鱼塘的协议。吴义康该项主张证据不充分，本院不予支持。二、关于吴义康所主张学校塘中有0.5亩系从梁茂祥处所租赁，马福村村委会应赔偿其租金损失的问题。本院认为，吴义康二审提交的《农村土地流转合同》上载明，其向梁茂祥承包面积为0.5亩的鱼塘地点在：学校塘。但根据本案查明的事实，学校塘是马福村的集体鱼塘，由马福村全部租赁给吴义康。无证据证明梁茂祥对学校塘有所有权或者使用权，《农村土地流转合同》上载明的内容与案件事实相矛盾，且无其他证据佐证，本院不予采信。且吴义康未提供任何证据证明其向梁茂祥支付了

本案的争议焦点是：1、吴义康代马福村村委会支付的餐费是否其预先支付的继续承包费；2、学校塘中是否有0.5亩为吴义康向梁茂祥所租赁，马福村村委会是否应当赔偿该0.5亩的租金损失；3、吴义康应当归还马福村村委会的鱼塘面积。针对本案争议焦点问题，本院评判如下：一、关于吴义康代马福村村委会支付的餐费，是否其预先支付的继续承包费的问题。本院认为，吴义康未提供证据证明与马福村村委会存在关于餐费转化为继续承包鱼塘的承包费的约定，也没有其他证据证明马福村村委会与吴义康达成了2013年承包期届满后，由吴义康继续承包村集体鱼塘的协议。吴义康该项主张证据不充分，本院不予支持。二、关于吴义康所主张学校塘中有0.5亩系

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第3633号上诉人（原审被告）吴义康。委托代理人兰海，四川法典律师事务所律师。委托代理人吴平。被上诉人（原审原告）蒲江县西来镇马福村村民委员会。法定代表人黄琴，马福村村民委员会主任。委托代理人刘勋，四川广定律师事务所律师。委托代理人马普，四川广定律师事务所律师。上诉人吴义康因与被上诉人蒲江县西来镇马福村村民委员会（以下简称马福村村委会）……