买卖合同纠纷 （2019）内01民终1191号

本案系买卖合同法律关系，候俊生与刘玉文之间形成事实上的买卖合同关系，候俊生出卖砖，刘玉文接收到砖，刘玉文理应向候俊生支付砖款，刘玉文拖欠砖款已构成违约。关于诉讼时效，候俊生于2016年6月19日供砖结束，从此时起算诉讼时效三年，故候俊生起诉时并未超过诉讼时效。至于刘玉文向王成锁支付的砖款，并不能代替其对候俊生履行给付砖款的义务。故对候俊生主张的砖款依法支持69951元。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此刘玉文应于2016年6月20日收到砖后支付砖款，其拖欠砖款应向候俊生支付利息损失，利息损失应按照中国人民银行同期贷款利率，分别以100291元为基数，从2016年6月20日计算至2017年7月17日；以69951元为基数，从2017年7月18日计算至实际给付之日止。湛江市第一建筑工程公司及呼和浩特市回民区攸攸板镇孔家营村民委员会并非买卖合同受让一方，其不应承担给付候俊生砖款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第

本案系买卖合同法律关系，候俊生与刘玉文之间形成事实上的买卖合同关系，候俊生出卖砖，刘玉文接收到砖，刘玉文理应向候俊生支付砖款，刘玉文拖欠砖款已构成违约。关于诉讼时效，候俊生于2016年6月19日供砖结束，从此时起算诉讼时效三年，故候俊生起诉时并未超过诉讼时效。至于刘玉文向王成锁支付的砖款，并不能代替其对候俊生履行给付砖款的义务。故对候俊生主张的砖款依法支持69951元。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此刘玉文应于20

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1191号上诉人（原审被告）：刘玉文，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：候俊生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙芳，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原审被告：湛江市第一建筑工程公司，住所地：湛江市坡头区灯塔路。法定代表人：陈康保，该公司总经理。原审被告：呼和浩特市回民区攸攸板镇孔家营村民委员会，住所地：呼和浩特市回民区攸攸板镇孔家营村。……