侵权责任纠纷 （2016）京03民终13682号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。手机支持频段的范围是涉及手机基本使用功能的重要参数，三星公司在三星品牌N7102型手机宣传过程中标注的手机支持频段范围与实际不符；三星公司未就其所谓“非故意”充分举证，且在发现错误后未主动地、公开地向消费者如实告知；故该院认定三星公司对该型手机的错误宣传已构成欺诈消费者行为，其应依法对购买该型手机的消费者承担相应的退还货款以及增加赔偿责任。但是在本案中，山建华提交的发票开票日期晚于验旧日期，为废票，该院对该发票的真实性不予确认，因此，该院认定现有证据尚不足以证明山建华确系购买频段宣传有误的三星品牌N7102型手机的消费者，故对山建华的全部诉讼请求均予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回山建华的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：庭审中，除了涉案发票之外，山建华未向本院提交能够证明其曾购买的涉诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。手机支持频段的范围是涉及手机基本使用功能的重要参数，三星公司在三星品牌N7102型手机宣传过程中标注的手机支持频段范围与实际不符；三星公司未就其所谓“非故意”充分举证，且在发现错误后未主动地、公开地向消费者如实告知；故该院认定三星公司对该型手机的错误宣传已构成欺诈消费者行为，其应依法对购买该型手机的消费者承担相应的退还货款以及增加赔偿责任。但是在本案中，山建华提交的发票开票日期晚于验旧日期，为废票，该院对该发票

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终13682号上诉人（原审原告）：山建华，男，1979年1月19日出生。委托诉讼代理人:张楠，北京市玖典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。法定代表人：×敬泰，总裁。委托诉讼代理人：田永富，北京世森律师事务所律师。上诉人山建华因与被上诉人三……