劳动合同纠纷 （2013）邯市民二终字第940号

被上诉人于2011年4月28日通知上诉人因竞争上岗未通过而下岗后，被上诉人有与上诉人解除劳动合同的意思表示，上诉人接到被上诉人“下岗”的通知后，即向复兴区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委裁决被上诉人协助上诉人办理解除劳动合同相关手续等事项，双方就仲裁事项已履行。即意味着双方的劳动关系于2011年4月28日解除成立，自2011年4月28日始，双方不再存在劳动关系，上诉人要求被上诉人支付自2011年4月28日始至2012年9月的生活费无事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人霍小娥负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王双振代理审判员　　张曙辉代理审判员　　田　莉二〇一三年十一月六日书　记　员　　张翠英

被上诉人于2011年4月28日通知上诉人因竞争上岗未通过而下岗后，被上诉人有与上诉人解除劳动合同的意思表示，上诉人接到被上诉人“下岗”的通知后，即向复兴区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委裁决被上诉人协助上诉人办理解除劳动合同相关手续等事项，双方就仲裁事项已履行。即意味着双方的劳动关系于2011年4月28日解除成立，自2011年4月28日始，双方不再存在劳动关系，上诉人要求被上诉人支付自2011年4月28日始至2012年9月的生活费无事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民二终字第940号上诉人（原审原告）霍小娥，女，1977年10月3日生，汉族。委托代理人张永强，男，1977年7月6日生，汉族，无业，系原告丈夫。被上诉人（原审被告）邯郸市冀南物业服务有限公司。法定代表人朱作军，系该公司经理。委托代理人王贵强、谢菊，河北万强律师事务所律师。上诉人霍小娥因劳动合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（20……