股权转让纠纷 （2019）内02民终71号

本案争议的焦点是股权转让协议是否有效。邬丹和张峰主张股权转让无效，但其仅提供记账凭证和收据欲证明陈建军存在虚假出资，并未对其主张进行举证。从邬丹与陈建军在2017年11月7日签订股权转让协议，到2017年11月9日晶橘酒店股东会通过股权转让的决议，再到晶橘酒店第二次股东会决议对股东及出资进行变更后的修正，这一系列连贯的行为看，应视为邬丹对股权转让不持异议。同时，陈建军、张峰及邬丹均认可借款协议及收条的形成就是因欠付股权转让价款。故张峰、邬丹主张股权转让无效无事实和法律依据，法院不予采信。股权转让系陈建军与邬丹的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应全面履行义务。从借款协议的形成看，陈建军、张峰、邬丹对于张峰自愿为邬丹欠付的股权转让款承担还款责任，同时由邬丹承担连带责任保证已经达成一致意见，邬丹应承担的连带责任保证也尚在保证期间内，故陈建军要求张峰支付股权转让款14万元，邬丹承担连带付款责任的诉讼请求法院予以支持。陈建军向张峰、邬丹主张的违约金，系双方约定，且符合法律规定，法院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华

本案争议的焦点是股权转让协议是否有效。邬丹和张峰主张股权转让无效，但其仅提供记账凭证和收据欲证明陈建军存在虚假出资，并未对其主张进行举证。从邬丹与陈建军在2017年11月7日签订股权转让协议，到2017年11月9日晶橘酒店股东会通过股权转让的决议，再到晶橘酒店第二次股东会决议对股东及出资进行变更后的修正，这一系列连贯的行为看，应视为邬丹对股权转让不持异议。同时，陈建军、张峰及邬丹均认可借款协议及收条的形成就是因欠付股权转让价款。故张峰、邬丹主张股权转让无效无事实和法律依据，法院不予采信。股权转让系陈建军与邬丹的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应全面履行义务。从

内蒙古自治区包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终71号 上诉人（一审被告）：张峰，现住内蒙古包头市。 上诉人（一审被告）：邬丹，现住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人：张峰，邬丹之夫。 被上诉人（一审原告）：陈建军，现住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人：于航，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。 上诉人张峰、邬丹因与被上诉人陈建军股权转让纠纷一案，不服内蒙……