（2015）晋市法民终字第935号

工程验收单只是一个结账凭证，不能证明张二巴和马加虎形成了雇佣关系，本院不予采信。证人杨早锁没有出庭，对其证据本院也不予采信。针对焦点，被上诉人张二巴提供了以下证据：一、代理人对张满龙、王金柏、王守红的调查笔录以及三个人出庭作证的证言。证明三人和张二巴一样，都是马加虎联系的，在吉志锋承包的凤城镇梁沟村的工地干活，吉志锋给安排的吃住的地方，干活的工具也是他准备的，他每天都在工地指挥、监督。二、上诉人吉志锋的答辩状。证明张二巴等人在工地干活是由上诉人进行管理。本院认为，三个证人在一审出庭作证，对其证人证言本院予以采信。答辩状系上诉人提交，本院亦予以采信。本院认为，本案的争议焦点为上诉人吉志锋是否应当承担赔偿责任。根据上诉人吉志锋一审答辩状和三个证人证言的内容可以证明，上诉人吉志锋承包工程后，由马加虎联系张二巴等人为其干活，由上诉人指定工作场所，提供相应的劳动条件和工具，提供食宿并进行管理监督，以每方33元计算报酬，对口马加虎统一结算，足以认定双方形成了雇佣关系。上诉人认为张二巴系和马加虎形成的雇佣关系，但所提供的证据不能证明其主张，故对其认为自己不应承担责任的上诉理由不予支持。原审判决认定事

工程验收单只是一个结账凭证，不能证明张二巴和马加虎形成了雇佣关系，本院不予采信。证人杨早锁没有出庭，对其证据本院也不予采信。针对焦点，被上诉人张二巴提供了以下证据：一、代理人对张满龙、王金柏、王守红的调查笔录以及三个人出庭作证的证言。证明三人和张二巴一样，都是马加虎联系的，在吉志锋承包的凤城镇梁沟村的工地干活，吉志锋给安排的吃住的地方，干活的工具也是他准备的，他每天都在工地指挥、监督。二、上诉人吉志锋的答辩状。证明张二巴等人在工地干活是由上诉人进行管理。本院认为，三个证人在一审出庭作证，对其证人证言本院予以采信。答辩状系上诉人提交，本院亦予以采信。本院认为，本案的争议焦点为上诉人吉志锋是否应当

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第935号上诉人（原审被告）吉志锋，男，1980年8月29日出生，汉族。委托代理人陈全胜，山西省法制建设促进会晋城委员会阳城工作处主任助理。被上诉人（原审原告）张二巴，男，1957年12月20日出生，汉族。委托代理人卫旭东，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）马加虎，男，1966年8月25日出生，汉族。上诉人吉志锋……