租赁合同纠纷 （2014）并民终字第1380号

双方签订的市场招商合同是双方真实意思，不违反法律的规定，应认定合法有效。也就是说法院对双方间的合同的效力已做出了评判，而且该案判决后双方均上诉至市中院，市中院在二审开庭的调查重点之一是双方合同的效力问题，那么王翊瑜在此重新起诉要求确认合同无效，属于重复审理，浪费审判资源。2.王翊瑜诉求判决无效或撤销（又划掉并捺手印），在事实与理由里的第一点理由意思不明确，需要王翊瑜做出解释。以欺诈手段订立的合同是可撤销而不是无效；使用合同假借合法形式掩盖非法目的，但双方签订合同是对场地租赁问题做出约定，而不是为了占用家具。王翊瑜的第四点理由也是可撤销的；王翊瑜的四点理由与诉讼请求是相互矛盾的。王翊瑜称未超过一年的诉讼时效，该时效也是针对可撤销合同而言的。3.双方间的合同是王翊瑜通过熟人找到劲飞公司要求与劲飞公司订立的，该合同是双方经过充分协商签订的。综上，请求法院驳回王翊瑜的诉讼请求。太原市小店区人民法院审理查明，2011年3月18日，王翊瑜与劲飞公司签订市场招商合同，由王翊瑜承租劲飞公司位于太原市小店区长治路190号第一层D号展位，面积205平方米，用于王翊瑜进行产品的展示和销售，期限自2011年4

双方签订的市场招商合同是双方真实意思，不违反法律的规定，应认定合法有效。也就是说法院对双方间的合同的效力已做出了评判，而且该案判决后双方均上诉至市中院，市中院在二审开庭的调查重点之一是双方合同的效力问题，那么王翊瑜在此重新起诉要求确认合同无效，属于重复审理，浪费审判资源。2.王翊瑜诉求判决无效或撤销（又划掉并捺手印），在事实与理由里的第一点理由意思不明确，需要王翊瑜做出解释。以欺诈手段订立的合同是可撤销而不是无效；使用合同假借合法形式掩盖非法目的，但双方签订合同是对场地租赁问题做出约定，而不是为了占用家具。王翊瑜的第四点理由也是可撤销的；王翊瑜的四点理由与诉讼请求是相互矛盾的。王翊瑜称未超过一

山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）并民终字第1380号上诉人（原审原告）王翊瑜，女，汉族，安徽省宿州市萧县村民，住北京市朝阳区。委托代理人孔庆堂（系上诉人王翊瑜的表兄），男。被上诉人（原审原告）太原劲飞商贸有限公司，住所地太原市小店区长治路190号，现在北京市昌平区沙河镇七里渠南村319号办公。法定代表人吴新建，总经理委托代理人何俊兮，男。委托代理人李琛克，山西金贝律师事务所律……