（2015）厦民终字第2736号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原审查明的事实，本案讼争的址在厦门市同安区莲花镇窑市村庄仔厝三间平房已不存在，故叶秀明关于叶碧湖返还讼争房屋的主张缺乏事实依据。叶秀明主张讼争房屋系其父亲叶朱淼于1963年出借给叶碧湖的父亲叶土抹，叶秀明在二审庭审中补充提交郭金莲出具的书面证言不足以证明其主张，叶碧湖亦不予认可，叶秀明据此要求叶碧湖支付占用讼争房屋期间使用费的主张依据不足，本院不予采纳。讼争房屋业已灭失，叶秀明认为房屋灭失前对应土地属其宅基地，可按法律规定另行向相关部门主张。综上，叶秀明上诉理由不能成立，其上诉请求应当驳回。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3907元，由上诉人叶秀明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　林巧玲审　判　员　　柯艳雪代理审判员　　陈　鸣二〇一五年九月十日代书　记员　　彭丽月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原审查明的事实，本案讼争的址在厦门市同安区莲花镇窑市村庄仔厝三间平房已不存在，故叶秀明关于叶碧湖返还讼争房屋的主张缺乏事实依据。叶秀明主张讼争房屋系其父亲叶朱淼于1963年出借给叶碧湖的父亲叶土抹，叶秀明在二审庭审中补充提交郭金莲出具的书面证言不足以证明其主张，叶碧湖亦不予认可，叶秀明据此要求叶碧湖支付占用讼争房屋期间使用费的主张依据不足，本院不予采纳。讼争房屋业已灭失，叶秀明认为房屋灭失前对应土地属其宅基地，可按法律规定另行向相关部门主张。综上，叶秀明上诉理由不能成立，其上诉请求应当驳回。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第2736号上诉人（原审原告）叶秀明，女，1963年4月10日出生，汉族。委托代理人林庆清，福建汇丰联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶碧湖，男，1970年5月23日出生，汉族。委托代理人卜祥伟、康舒芸，福建方定律师事务所律师。上诉人叶秀明因与被上诉人叶碧湖返还原物纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第2420号……