侵权责任纠纷 （2017）吉04民终679号

本案争议的是张德民经营的公司与李宏伟相邻一侧的大门是否侵占了李宏伟土地的问题。李宏伟认为张德民经营的公司与其相邻一侧的大门所占有的土地是其所有，侵犯了其土地使用权，张德民否认侵犯了李宏伟的地界；因此李宏伟应提供证据证明张德民公司大门所占的土地为其享有使用权的证据，对此李宏伟负有举证责任。而李宏伟提供的第一份证据是房屋产权证，该证据上记载了房屋的面积，没有记载房屋占地的四至，故不能证明李宏伟对争议地块享有使用权；李宏伟提供的第二、三份证据是现场的照片和录制的光盘，该两份证据呈现的是双方相邻之处的现状，不能证明李宏伟对争议地块享有土地使用权。因李宏伟提供的证据不能证明其主张，所以其应负举证不能的后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李宏伟的诉讼请求。案件受理费100.00元减半收取50.00元，由李宏伟负担。本院二审期间，李宏伟向本院提交署名ＸＸ、党保国、马春才、孙贵珠的书面证言四份，证明张德民所占土地不是荒地，侵占了李宏伟的土地。本院组织当事人进行了举证质证。本院认为，该四份书面证言不能证明张德民对李宏伟构成侵权的事实，故对上述证据不予采信。本院二审查明的事

本案争议的是张德民经营的公司与李宏伟相邻一侧的大门是否侵占了李宏伟土地的问题。李宏伟认为张德民经营的公司与其相邻一侧的大门所占有的土地是其所有，侵犯了其土地使用权，张德民否认侵犯了李宏伟的地界；因此李宏伟应提供证据证明张德民公司大门所占的土地为其享有使用权的证据，对此李宏伟负有举证责任。而李宏伟提供的第一份证据是房屋产权证，该证据上记载了房屋的面积，没有记载房屋占地的四至，故不能证明李宏伟对争议地块享有使用权；李宏伟提供的第二、三份证据是现场的照片和录制的光盘，该两份证据呈现的是双方相邻之处的现状，不能证明李宏伟对争议地块享有土地使用权。因李宏伟提供的证据不能证明其主张，所以其应负举证不能的后

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终679号上诉人（原审原告）：李宏伟，男，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：王青海（系李宏伟舅舅），男，住吉林省东辽县。被上诉人（原审被告）：张德民，男，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。上诉人李宏伟因与被上诉人张德民侵权责任纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初618号民事判决，向本院……