民间借贷纠纷 （2016）苏10民终1965号

本案孙宇与弘盛苏州分公司之间借贷关系合法有效，应受法律保护。弘盛苏州分公司欠孙宇借款42万元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。关于弘盛公司、弘盛苏州分公司提出本案所涉借款未记入公司会计帐目，系秦某个人所为，与公司无关的答辩主张，一审法院经审查认为，结合孙宇所举证据、一审法院依申请、依职权调取的证据，已形成完整的证据链，足以证明弘盛苏州分公司向孙宇借款的事实，该借款未计入分公司或总公司帐目系弘盛公司、弘盛苏州分公司内部管理问题，与孙宇无关，故对弘盛公司、弘盛苏州分公司提出的答辩主张，依法不予采信。因弘盛苏州分公司属于弘盛公司设立的分公司，依法应由弘盛公司、弘盛苏州分公司对孙宇共同承担还本付息之责，故对孙宇要求弘盛公司、弘盛苏州分公司还本付息的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内共同给付孙宇借款42万元及利息(利息计算方式：按月利率2%从2012年2月4日起计算至实际给付之日止)。案件受理费11528元

本案孙宇与弘盛苏州分公司之间借贷关系合法有效，应受法律保护。弘盛苏州分公司欠孙宇借款42万元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。关于弘盛公司、弘盛苏州分公司提出本案所涉借款未记入公司会计帐目，系秦某个人所为，与公司无关的答辩主张，一审法院经审查认为，结合孙宇所举证据、一审法院依申请、依职权调取的证据，已形成完整的证据链，足以证明弘盛苏州分公司向孙宇借款的事实，该借款未计入分公司或总公司帐目系弘盛公司、弘盛苏州分公司内部管理问题，与孙宇无关，故对弘盛公司、弘盛苏州分公司提出的答辩主张，依法不予采信。因弘盛苏州分公司属于弘盛公司设立的分公司，依法应由弘盛公司、弘盛苏州分公司对孙宇共同承担还本付息

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终1965号上诉人（原审被告）:江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区。法定代表人:胡恒春，该公司董事长。委托代理人:付桂茂，江苏日出律师事务所律师。委托代理人:蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙宇。委托代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。原审被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司苏……