加工合同纠纷 （2019）苏05民终2917号

一、陆明东的《声明》虽系徐东升提供，但同时王洪英也向法庭出示了其与陆明东的微信记录，印证了《声明》系陆明东出具，该证据实则为陆明东的书面陈述意见。陆明东在微信中称其系“被逼无奈”，但陆明东未向法庭作出遭受胁迫的陈述，王洪英、陆明东对此也未提供相应的证据，故一审法院对陆明东的《声明》的真实性予以确认。二、送货单、《东升砂洗》收货单既有王洪英签收也有陆明东签收，结合徐东升的妻子崔俊香与王洪英在2016年12月16日的通话录音中，针对崔俊香提出的最后一年砂洗费未结的账，王洪英说到：“结账都是陆明东跟你结的”“最后一年结账的话，反正这个事情到时候我来找陆明东”等内容，可以认定王洪英、陆明东共同经手与徐东升业务的事实。三、陆明东在其《声明》中陈述“两人2010年起在陆巷街86号租用了何宝明的房子共同合伙开办了生产童装牛仔裤的小作坊，未领取营业执照，2013年底关停。”综合以上当事人陈述及相关送货单、《东升砂洗》收货单、崔俊香与王洪英的通话录音，可以认定王洪英与陆明东系个人合伙关系。二、关于本案尚欠款项金额的确定（一）关于欠条陆明东出具的《声明》：2012年2月24日欠条系其书写，系其与王洪英合伙

一、陆明东的《声明》虽系徐东升提供，但同时王洪英也向法庭出示了其与陆明东的微信记录，印证了《声明》系陆明东出具，该证据实则为陆明东的书面陈述意见。陆明东在微信中称其系“被逼无奈”，但陆明东未向法庭作出遭受胁迫的陈述，王洪英、陆明东对此也未提供相应的证据，故一审法院对陆明东的《声明》的真实性予以确认。二、送货单、《东升砂洗》收货单既有王洪英签收也有陆明东签收，结合徐东升的妻子崔俊香与王洪英在2016年12月16日的通话录音中，针对崔俊香提出的最后一年砂洗费未结的账，王洪英说到：“结账都是陆明东跟你结的”“最后一年结账的话，反正这个事情到时候我来找陆明东”等内容，可以认定王洪英、陆明东共同经手与徐

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终2917号上诉人（原审被告）：王洪英。委托诉讼代理人：赵碧光，江苏仁海方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐东升。委托诉讼代理人：张家斌，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：费磊，江苏达因律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陆明东。上诉人王洪英因与被上诉人徐东升、陆明东加工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（……