（2014）佛中法立民申字第8号

原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、涉案债权真实合法。涉案工程即工商学院三水校区宿舍楼F、G、H、J四座建筑物是由袁中华承建，结合《工程项目建设合作协议》和《工程建设合同书》的约定，可以确认袁中华是涉案工地的实际施工人，具有购买建筑材料的实际需要。袁中华于2010年12月31日完成了涉案工程的建筑物封顶及外墙批荡工程后撤出涉案工地，其并未完工就下落不明。蓝树权在诉讼中提交了涉案交易的原始凭证——送货单，送货单上的收货单位为“范湖工商院袁中华工地”，并由收货人签收货物，原审诉讼过程中，袁中华没有出庭对蓝树权的债权进行反驳，乐平建筑公司亦未提交相反证据反驳上述交易事实，故原审判决确认涉案债权的真实合法性。二、乐平建筑公司与与袁中华之间存在挂靠关系。其一、根据工商学院与乐平建筑公司签订的合同内容分析，乐平建筑公司同意工商学院安排的施工队以其名义进行施工。工商学院与乐平建筑公司签订的《工程项目建设合作协议》约定，工商学院将三水校区工程挂靠乐平建筑公司进行施工，并以乐平建筑公司名义承建部分工程；施工队伍由工商学院负责安排，并由乐平建筑公司领导和管理；乐平建筑公司按照工程结算造价的9.3%收取

原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、涉案债权真实合法。涉案工程即工商学院三水校区宿舍楼F、G、H、J四座建筑物是由袁中华承建，结合《工程项目建设合作协议》和《工程建设合同书》的约定，可以确认袁中华是涉案工地的实际施工人，具有购买建筑材料的实际需要。袁中华于2010年12月31日完成了涉案工程的建筑物封顶及外墙批荡工程后撤出涉案工地，其并未完工就下落不明。蓝树权在诉讼中提交了涉案交易的原始凭证——送货单，送货单上的收货单位为“范湖工商院袁中华工地”，并由收货人签收货物，原审诉讼过程中，袁中华没有出庭对蓝树权的债权进行反驳，乐平建筑公司亦未提交相反证据反驳上述交易事实，故原审判决确认涉案债权的

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法立民申字第8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）佛山市三水乐平建筑工程公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人曾钦清，该公司总经理。委托代理人张卫东，广东浩淼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）蓝树权，男，汉族，1969年7月3日出生，住广东省广州市花都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）袁中华，男，汉族，1968年7月……