买卖合同纠纷 （2017）浙01民终2790号

益隆公司、杜鹏德贝公司间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。益隆公司按约交付货物，杜鹏德贝公司未按约支付货款，应承担相应的民事责任。益隆公司变更后的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。杜鹏德贝公司辩称案涉纺织品面料存在质量问题并无有效证据支持，且双方在购销合同中约定由杜鹏德贝公司按标准验收，收货7天内提出异议有效。杜鹏德贝公司并无有效证据证明其在合理期间内存在向益隆公司进行质量问题反馈的情况。其逾期提交的与国外客户的邮件往来情况，益隆公司拒绝质证，其形式也不符合证据要求，且纺织面料制成成衣后的质量问题处理也并无双方间的处理约定。综上，杜鹏德贝公司辩称不足采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:诸暨杜鹏德贝制衣有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州益隆纺织品有限公司价款299032.47元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5786元，减半

益隆公司、杜鹏德贝公司间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。益隆公司按约交付货物，杜鹏德贝公司未按约支付货款，应承担相应的民事责任。益隆公司变更后的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。杜鹏德贝公司辩称案涉纺织品面料存在质量问题并无有效证据支持，且双方在购销合同中约定由杜鹏德贝公司按标准验收，收货7天内提出异议有效。杜鹏德贝公司并无有效证据证明其在合理期间内存在向益隆公司进行质量问题反馈的情况。其逾期提交的与国外客户的邮件往来情况，益隆公司拒绝质证，其形式也不符合证据要求，且纺织面料制成成衣后的质量问题处理也并无双方间的处理约定。综上，杜鹏德贝公司

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终2790号上诉人（原审被告）：诸暨杜鹏德贝制衣有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道同乐上村。法定代表人：邢林英。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周辉，浙江靖光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州益隆纺织品有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇山南富村（山南）。法定代表人：胡伏灿，总经理。委托诉讼代理人（一般授权代理）：胡俞……