（2017）湘02执复13号

本案的争议焦点为：本案所涉保证金能否被扣划？法院认为，本案所涉保证金应予扣划。理由：异议人为参与竞拍而缴纳保证金，其性质并不是恒定的，在其竞价成功并与出让人华融湘江银行签订产权交易合同后，该保证金已成为应当支付的价款的一部分。在双方的合同中，并未对该保证金的性质作特别约定，且从合同中的违约责任条款约定可以判断，即便异议人违约导致双方终止交易，华融湘江银行也应退回已收异议人的全部款项，且双方互不追究责任，互不赔偿。故该保证金并没有担保的属性，而只成为价款的一部分，因华融湘江银行并未收取该保证金作为价款，该保证金仍在异议人名下，故法院扣划该款用于清偿异议人的到期债务并无不当。综上，异议人千禧房地产公司要求撤销法院（2016）湘0211执1263、1264号执行裁定的异议请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人千禧房地产公司的异议请求。申请复议人千禧公司称，申请人经上海联合产权交易所挂牌交易取得原属于华融湘江银行的134350.15平方米（201.5亩）土地使用权。在竞拍交易前，申请人向上海联合产权交易所交纳了2000万元保证金，由于土地

本案的争议焦点为：本案所涉保证金能否被扣划？法院认为，本案所涉保证金应予扣划。理由：异议人为参与竞拍而缴纳保证金，其性质并不是恒定的，在其竞价成功并与出让人华融湘江银行签订产权交易合同后，该保证金已成为应当支付的价款的一部分。在双方的合同中，并未对该保证金的性质作特别约定，且从合同中的违约责任条款约定可以判断，即便异议人违约导致双方终止交易，华融湘江银行也应退回已收异议人的全部款项，且双方互不追究责任，互不赔偿。故该保证金并没有担保的属性，而只成为价款的一部分，因华融湘江银行并未收取该保证金作为价款，该保证金仍在异议人名下，故法院扣划该款用于清偿异议人的到期债务并无不当。综上，异议人千禧房地产

湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘02执复13号申请复议人（被执行人）株洲千禧房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路232号广电局办公大楼7楼。法定代表人黄伟嘉，系该公司董事长。申请执行人株洲丰叶担保有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路阳光水岸A组团湘银大厦901-915号。法定代表人匡智勇，系该公司董事长。委托代理人曾宇，女，1988年7月6日出生，汉……