买卖合同纠纷 （2009）浙绍商终字第805号

上诉人寿明高对被上诉人沈芳辉系德恒公司生产厂长的事实没有异议，而其送单上注明收货单为“德恒、沈芳辉”的行为，表明其知晓沈芳辉代表德恒公司以及交易相对方是德恒公司的事实，同时，根据被上诉人提供的德恒公司关于2009年3月10日号码为5557841（本案讼争送货单）送货单所载原料系其公司所购的证明，本案中应当认定被上诉人沈芳辉从原告处购买鞋料的行为代表德恒公司，因此，应当认定与上诉人发生买卖合同关系的相对方为德恒公司。被上诉人沈芳辉签收货物的行为所产生的法律后果应当由德恒公司承担。综上分析，上诉人寿明高要求被上诉人沈芳辉支付货款的请求，没有法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十二条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费106元，由上诉人寿明高负担。本判决为终审判决。审　判　长　　娄岳虎审　判　员　　董　伟审　判　员　　黄叶青二〇一〇年二月八日代理书记员　　张　娟

上诉人寿明高对被上诉人沈芳辉系德恒公司生产厂长的事实没有异议，而其送单上注明收货单为“德恒、沈芳辉”的行为，表明其知晓沈芳辉代表德恒公司以及交易相对方是德恒公司的事实，同时，根据被上诉人提供的德恒公司关于2009年3月10日号码为5557841（本案讼争送货单）送货单所载原料系其公司所购的证明，本案中应当认定被上诉人沈芳辉从原告处购买鞋料的行为代表德恒公司，因此，应当认定与上诉人发生买卖合同关系的相对方为德恒公司。被上诉人沈芳辉签收货物的行为所产生的法律后果应当由德恒公司承担。综上分析，上诉人寿明高要求被上诉人沈芳辉支付货款的请求，没有法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙绍商终字第805号上诉人（原审原告）：寿明高。委托代理人：丁飞军。被上诉人（原审被告）：沈芳辉。委托代理人：孟全苗。上诉人寿明高为与被上诉人沈芳辉买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第2327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，……