民间借贷纠纷 （2015）咸中民终字第00683号

原告以借支单起诉要求被告偿还借款，被告认可该15000元，但认为支付的是工资，且被告提供的证据证明共工资以借支单的形式丈付，该15000元的借支单系原告从工地记账凭证中抽走，故原、被告之间并非借贷关系。原告起诉要求被告偿还借款证据不足，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告杨发俊的诉讼请求。案件受理费175元（原告已预交），由原告承担。杨发俊不服，上诉称，一审判决认定事实错误，混淆了不同的法律关系，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款15000元及利息。张维喜未作书面答辩。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人是以借支单形式而不是以借条形式起诉要求被告偿还15000元，故上诉人有义务提供该笔款项是借款的其他相关证据。现被上诉人提供的证据已形成完整的证据链，证明该笔款项是其应得的工资，而上诉人则不能提供充分、有效的证据反驳对方的观点并证明该笔款项是其所主张的借款，故其主张一审法院混淆了不同法律关系并要求改判被上诉人偿还其借

原告以借支单起诉要求被告偿还借款，被告认可该15000元，但认为支付的是工资，且被告提供的证据证明共工资以借支单的形式丈付，该15000元的借支单系原告从工地记账凭证中抽走，故原、被告之间并非借贷关系。原告起诉要求被告偿还借款证据不足，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告杨发俊的诉讼请求。案件受理费175元（原告已预交），由原告承担。杨发俊不服，上诉称，一审判决认定事实错误，混淆了不同的法律关系，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款15000元及

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）咸中民终字第00683号上诉人（原审原告）杨发俊，陕西杨陵人。委托代理人殷炜平，陕西凌达律师事务所律师。委托代理人黄鸿斌，陕西凌达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张维喜，陕西杨陵人。上诉人杨发俊因民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2014）杨民初字第00683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案……