民间借贷纠纷 （2016）苏07民终2846号

根据相关法律规定，庄学刚仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，唐玉萍抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，唐玉萍应当对其主张提供证据证明。唐玉萍提供相应证据证明其主张后，庄学刚仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，庄学刚提出款项支付凭证，对双方之间的借贷关系完成了初步的举证责任，唐玉萍抗辩该笔转账系庄学刚委托其投资理财进行报单的款项，其负有相关举证证明责任。现唐玉萍不仅提供了与庄学刚之间的多笔往来款项，而且提供了多位与两人同时参加投资理财项目的证人证言及书面证言证明此款的最终去向是“微视传媒”投资，并不是唐玉萍占有此款，故而庄学刚负有进一步举证证明责任，但其所提供的微信、短信及录音记录的内容均无法直接证明本案93600元借贷款项的存在。并且，唐玉萍本人在庭审中陈述与唐玉萍的其他资金往来都是唐玉萍向其借款的还款，但唐玉萍所提供的其他5笔资金往来的流向是由唐玉萍账户流向庄学刚账户，且数额从百元到千元不等，庄学刚也未清楚解释该5笔款项的来龙去脉，故而庄学刚的陈述并不符合常理。公民间的款项往来并非仅有民间借贷这一唯一的依据，庄学刚提供的证据不能证明双方之间存在借贷法律关系时，庄学刚

根据相关法律规定，庄学刚仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，唐玉萍抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，唐玉萍应当对其主张提供证据证明。唐玉萍提供相应证据证明其主张后，庄学刚仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，庄学刚提出款项支付凭证，对双方之间的借贷关系完成了初步的举证责任，唐玉萍抗辩该笔转账系庄学刚委托其投资理财进行报单的款项，其负有相关举证证明责任。现唐玉萍不仅提供了与庄学刚之间的多笔往来款项，而且提供了多位与两人同时参加投资理财项目的证人证言及书面证言证明此款的最终去向是“微视传媒”投资，并不是唐玉萍占有此款，故而庄学刚负有进一步举证证明责任，但其所提供的微信、短信及录音

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终2846号上诉人(原审原告)庄学刚。委托代理人李松平、许善明，江苏法哲律师事务所律师。被上诉人(原审被告)唐玉萍。被上诉人周卓文（系唐玉萍丈夫）。上诉人庄学刚因与被上诉人唐玉萍、周卓文民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1138号民事判决向本院提出上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审……