侵害商标权纠纷 （2019）湘02知民初44号

原告作为涉案商标权人，对于涉案商品的真假有鉴别的能力和义务，故对该证据予以采信；4、原告提交的公证费发票，在备注栏注明了“公证书编号：（2018）湘长麓证民字第7674号”，与原告向本院提交的购买本案被诉侵权商品行为的公证书相一致，该证据真实、合法，本院予以采信；律师费收据因未提交委托代理合同及支付凭证相佐证，本院无法确认该证据与本案的关联性，故对该证据不予采信，但考虑到原告委托了律师代理本案诉讼，且代理律师为本案付出了一定辛劳，故对原告因本案支出的律师费，本院结合湖南律师行业收费标准及本案实际情况予以酌情认定；原告提交的购买被控侵权产品票据，经审查，（2018）湘长麓证民字第7674号公证书所附照片能与该证据形成对应关系，故该证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信；5、原告提交的延期出证告知书、工作记录均加盖有湖南省长沙市麓山公证处复印章，并有刘凯军及公证员、工作处工作人员签名，缴费记录系银行转账凭证，三份证据均真实、合法，相互印证，且与本案有关联，予以认定；6、被告提交的（2018）湘02民初259号民事裁定书系被告与中粮集团有限公司侵害商标权纠纷一案的诉讼文书，与本案无关，

原告作为涉案商标权人，对于涉案商品的真假有鉴别的能力和义务，故对该证据予以采信；4、原告提交的公证费发票，在备注栏注明了“公证书编号：（2018）湘长麓证民字第7674号”，与原告向本院提交的购买本案被诉侵权商品行为的公证书相一致，该证据真实、合法，本院予以采信；律师费收据因未提交委托代理合同及支付凭证相佐证，本院无法确认该证据与本案的关联性，故对该证据不予采信，但考虑到原告委托了律师代理本案诉讼，且代理律师为本案付出了一定辛劳，故对原告因本案支出的律师费，本院结合湖南律师行业收费标准及本案实际情况予以酌情认定；原告提交的购买被控侵权产品票据，经审查，（2018）湘长麓证民字第7674号公证书

湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘02知民初44号 原告：酒鬼酒股份有限公司，住所地湖南省吉首市峒河街道振武营村。 法定代表人：王浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。 被告：株洲市荷塘区劲帆烟酒行，住所地株洲市荷塘区。 经营者：陈乾清，男，汉族，1967年3月11日出生，住所地浙江省临海市白水洋镇新串村8号。 原告酒鬼酒股份有限公司与被告株……