民间借贷纠纷 （2019）皖01民终4400号

对于民间借贷法律关系的认定，不仅需要审查款项的交付情况，更应该审查双方是否存在借贷的合意。根据原告提交的建行电子回单及微信转账记录，对于原告数次向被告转账的事实予以确认。本案的争议焦点即在于，在原告的数次转账期间，双方之间为借贷合意还是合伙合意。首先、原告诉请的140.75万元为原告不定期的23次次转账行为形成的，时间跨度为2018年4月至2018年10月期间，在长达半年时间内，原告在二十多次转账期间均未要求被告袁金霞出具借条确认上述债权，亦明显不合常理；二、根据原告提交的微信聊天记录，每次仅有袁金霞确认收到款项的内容，未能看出原告在给袁金霞转账时双方具有借贷合意；三、在得知借款人不能按期还款后，出借人通常会连续不断地通过电话、短信、微信等方式要求借款人还款。本案中，据原告当庭陈述，其自2018年12月开始要求被告还款，但是其提交的2018年12月31日的微信聊天记录上，未能看出原告向被告催要借款、偿还借款的意思表示。本案王荣林在交付款项后且袁金霞未出具借条确认债权的情况下，未提交任何其曾要求袁金霞“偿还借款”的证据材料，亦不合常理；最后，原告诉状中认可被告袁金霞的还款为“2018年6

对于民间借贷法律关系的认定，不仅需要审查款项的交付情况，更应该审查双方是否存在借贷的合意。根据原告提交的建行电子回单及微信转账记录，对于原告数次向被告转账的事实予以确认。本案的争议焦点即在于，在原告的数次转账期间，双方之间为借贷合意还是合伙合意。首先、原告诉请的140.75万元为原告不定期的23次次转账行为形成的，时间跨度为2018年4月至2018年10月期间，在长达半年时间内，原告在二十多次转账期间均未要求被告袁金霞出具借条确认上述债权，亦明显不合常理；二、根据原告提交的微信聊天记录，每次仅有袁金霞确认收到款项的内容，未能看出原告在给袁金霞转账时双方具有借贷合意；三、在得知借款人不能按期还款

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终4400号 上诉人（原审原告）：王荣林，男，汉族，1970年4月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：杭超，安徽安援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王爱华，安徽安援律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁金霞，女，汉族，1985年11月1日生，住安徽合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。……