买卖合同纠纷 （2013）西民三终字第00884号

雨洁水洗店的买卖合同系李满生与杜军红双方在自愿基础上达成，其内容合法应为有效合同。杜军红已交付李满生使用，李满生已给付杜军红15万元，合同大部分已履行，买卖合同价格23万元含有客户信息等，23万元系双方协商价格，不存在显失公平。杜军红谈每月能赚1万元，但李满生在经营中存在市场调控和市场风险，李满生应预判各种结果，可能没有达成自己的期望值，并不存在杜军红有欺诈行为。因此对李满生的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决：驳回李满生的诉讼请求。本案诉讼费3300元（李满生已预交），由李满生负担3300元。李满生不服一审判决上诉称，由于杜军红利用李满生对市场价不了解，对机器等价格一无所知，谎说每月能盈利1万多元，一年半时间能收回成本，由于受到高利润的诱惑，挣钱心切，相信熟人不会欺诈李满生，诱使李满生做出错误意思表示，签订了这份欺诈合同，经过李满生三个月实际考查，努力奋斗，每天工作16多小时，平均每月能盈利2640元。后由修机器的人说受骗了，给现在的机器评价仅5-6万元。事实证明，杜军红经营几年的旧设备向李满生要23万元，超出当地市场指导价4倍以上，这完全显失公平。请求：

雨洁水洗店的买卖合同系李满生与杜军红双方在自愿基础上达成，其内容合法应为有效合同。杜军红已交付李满生使用，李满生已给付杜军红15万元，合同大部分已履行，买卖合同价格23万元含有客户信息等，23万元系双方协商价格，不存在显失公平。杜军红谈每月能赚1万元，但李满生在经营中存在市场调控和市场风险，李满生应预判各种结果，可能没有达成自己的期望值，并不存在杜军红有欺诈行为。因此对李满生的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决：驳回李满生的诉讼请求。本案诉讼费3300元（李满生已预交），由李满生负担3300元。李满生不服一审判决上诉称，由于杜军红利用李满生对市场价不了解，对机器等价

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民三终字第00884号上诉人（原审原告）李满生，男，1978年4月10日出生，汉族。委托代理人李玉民，男，70岁，系李满生之父。被上诉人（原审被告）杜军红，男，1981年8月26日出生，汉族。委托代理人曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）吴小娟，女，1982年3月17日出生，汉族，系杜军红之妻。委托代理人曹全效……