租赁合同纠纷 （2016）桂01民终3435号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四（项）规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；前款（四）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。故对已经发生法律效力的（2013）南市民再字第34号民事判决认定的事实，一审法院予以确认。针对黄斌玲的诉请及航洋公司的反诉，一审法院结合查明的事实，评判如下：一、黄斌玲的诉请是否超过诉讼时效的问题。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。具体到本案，航洋公司主张黄斌玲的诉请已超过诉讼时效，则其有责任举证证实黄斌玲知道或者应当知道其权利受到侵害至其起诉时已超过二年的事实。航洋公司还主张黄斌玲在双方的合同解除时就已经知道或者应当知道其权利受到侵害的事实。但本案中，航洋公司无证据证实黄斌玲方收悉其司发出的《关于终止合同的函》的时间，且黄斌玲也一直否认其已收到航洋公司发出的《关于终止合同的函》，而是由法院根据双方租赁合同的相关条款约定，认定双方的合同已解除的事实，而认定双方

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四（项）规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；前款（四）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。故对已经发生法律效力的（2013）南市民再字第34号民事判决认定的事实，一审法院予以确认。针对黄斌玲的诉请及航洋公司的反诉，一审法院结合查明的事实，评判如下：一、黄斌玲的诉请是否超过诉讼时效的问题。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。具体到本案，航洋公司主张黄斌玲的诉请

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终3435号上诉人（一审被告、反诉原告）：广西东方航洋实业集团有限公司。法定代表人：陈庚威，董事长。委托诉讼代理人：岑颖。委托诉讼代理人：谭敬霖。被上诉人（一审原告、反诉被告）：黄斌玲。委托诉讼代理人：陆镇养，广西刘晰律师事务所律师。上诉人广西东方航洋实业集团有限公司（以下简称航洋公司）因与被上诉人黄斌玲租赁合同纠纷一案，不服南……