保险纠纷 （2017）晋11民终1294号

原告为其所有的桂CDJK1**北京现代轿车在被告处投保了不计免赔机动车损失险、机动车自燃损失险等商业险，被告向原告出具保单，原告向被告缴纳保费，该保险合同是双方真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。保单载明原告投保了机动车损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险、自燃损失险、不计免赔率。本案争议的焦点是依据机动车损失险申请理赔还是依据自燃损失险进行理赔。首先看车辆发生火灾的原因，该车辆的起火原因经泽州县公安消防大队认定如下:经现场勘验、询问，初步判定起火部位为桂CDJK1**北京现代轿车驾驶室内方向盘工作台下方多股线束处。起火原因排除遗留火种、人为纵火，不排除车内方向盘工作台下方多股线束短路引燃周边可燃物引发火灾。对起火原因未确定，因此，该认定并没有确定投保车辆起火的具体原因，被告以车辆自燃进行理赔，缺乏事实依据，不予支持。但车辆发生火灾是双方均认可的事实，被告主张车辆系自燃，未提供证据证实，应承担不利的法律后果。原告所有的涉案车辆发生火灾后导致全部毁坏，《机动车综合商业保险条款》，第一章机动车损失险第一条明确规定火灾属于保险人赔偿范围。原告向被告申请依照机动车损

原告为其所有的桂CDJK1**北京现代轿车在被告处投保了不计免赔机动车损失险、机动车自燃损失险等商业险，被告向原告出具保单，原告向被告缴纳保费，该保险合同是双方真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。保单载明原告投保了机动车损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险、自燃损失险、不计免赔率。本案争议的焦点是依据机动车损失险申请理赔还是依据自燃损失险进行理赔。首先看车辆发生火灾的原因，该车辆的起火原因经泽州县公安消防大队认定如下:经现场勘验、询问，初步判定起火部位为桂CDJK1**北京现代轿车驾驶室内方向盘工作台下方多股线束处。起火原因排除遗留火种、人为纵火，不排除车内方向盘工

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1294号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。负责人：李学君，总经理。委托诉讼代理人：吴楠，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高荣平。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保财险吕梁分公司）因与被上诉人高荣平保险纠纷一案，不服山西省吕梁市离……