建设工程施工合同纠纷 （2021）粤14民终725号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第十一条规定：“鉴定意见书有下列情形之一的，视为未完成委托鉴定事项，人民法院应当要求鉴定人补充鉴定或重新鉴定：（1）鉴定意见和鉴定意见书的其他部分相互矛盾的；（2）同一认定意见使用不确定性表述的；（3）鉴定意见书有其他明显瑕疵的。补充鉴定或重新鉴定仍不能完成委托鉴定事项的，人民法院应当责令鉴定人退回已经收取的鉴定费用。”据此，根据本案二审查明的如下事实，应认定本案工程造价鉴定机构飞腾公司未完成委托鉴定事项，其鉴定结论不能作为本案认定工程造价的依据，其收取的鉴定费由一审法院责令退回，本案发回重审，由一审法院重新委托鉴定机构进行工程造价鉴定。1、该鉴定机构对本案工程造价未作出明确的鉴定结论，而是作出两份鉴定结论，未对究竟应当依据移交清单还是竣工图进行造价这一基础性问题作出明确判断，应认定为该鉴定机构未完成工程造价这一委托事项；2、该鉴定机构于2020年10月22日的异议回复函认可其作出的工程造价鉴定意见书存在钢质防火门数量与附件载明的数量不一致等错误，应在终稿修正调整，但其在提交给本院的修正稿仍未作出修正，应认定该鉴定机构
摘要
《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第十一条规定：“鉴定意见书有下列情形之一的，视为未完成委托鉴定事项，人民法院应当要求鉴定人补充鉴定或重新鉴定：（1）鉴定意见和鉴定意见书的其他部分相互矛盾的；（2）同一认定意见使用不确定性表述的；（3）鉴定意见书有其他明显瑕疵的。补充鉴定或重新鉴定仍不能完成委托鉴定事项的，人民法院应当责令鉴定人退回已经收取的鉴定费用。”据此，根据本案二审查明的如下事实，应认定本案工程造价鉴定机构飞腾公司未完成委托鉴定事项，其鉴定结论不能作为本案认定工程造价的依据，其收取的鉴定费由一审法院责令退回，本案发回重审，由一审法院重新委托鉴定机构进行工
正文（节选）
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民终725号上诉人（原审原告）：广东富盈建设有限公司。住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：宋晓霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄砚乔，广东永庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州嘉应新天地有限公司。住所地：梅州市梅江区。法定代表人：曾媛，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：周林飞，广州金鹏（荔湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：……