劳动合同纠纷 （2013）东中法民五终字第2282号

综合鑫钰公司、蒋昌华的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、鑫钰公司是否已足额支付蒋昌华2013年2月19日至5月20日期间的工资；二、鑫钰公司应否支付蒋昌华2013年3月19日至5月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于第一个争议焦点。首先，关于蒋昌华的薪资计算标准，鑫钰公司、蒋昌华主张不一，但均未能提供相应的证据证明，鑫钰公司是否已足额支付蒋昌华工资，应以已支付的工资是否低于东莞市同期最低工资标准作为判断依据。若鑫钰公司已支付的工资高于东莞市同期最低工资标准，则视为鑫钰公司已经向蒋昌华足额支付工资；反之，则视为未足额支付工资。其次，关于蒋昌华每天的工作时间，鑫钰公司作为用人单位负有举证责任，鑫钰公司主张其举证的工资单中显示的工作时间即蒋昌华的出勤时间，但该工资单上未有蒋昌华的签名确认，鑫钰公司也未能向原审法院提交蒋昌华的详细考勤记录，蒋昌华也予以否认，原审法院不予采信，决定采信蒋昌华的主张，认定蒋昌华2013年2月19日至5月20日期间满勤、每天工作12个小时。最后，已知蒋昌华2013年2月19日至2013年4月30日期间，星期一至星期五共工作50天，星期六、星期日共工作20

综合鑫钰公司、蒋昌华的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、鑫钰公司是否已足额支付蒋昌华2013年2月19日至5月20日期间的工资；二、鑫钰公司应否支付蒋昌华2013年3月19日至5月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于第一个争议焦点。首先，关于蒋昌华的薪资计算标准，鑫钰公司、蒋昌华主张不一，但均未能提供相应的证据证明，鑫钰公司是否已足额支付蒋昌华工资，应以已支付的工资是否低于东莞市同期最低工资标准作为判断依据。若鑫钰公司已支付的工资高于东莞市同期最低工资标准，则视为鑫钰公司已经向蒋昌华足额支付工资；反之，则视为未足额支付工资。其次，关于蒋昌华每天的工作时间，鑫钰公司作为用人单位负有举

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民五终字第2282号上诉人（原审原告）：东莞市鑫钰饰品有限公司。住所地：东莞市塘厦镇林村新贵路**号*楼。法定代表人：杨潇菊，总经理。委托代理人：罗绍芳，公司员工。被上诉人（原审被告）：蒋昌华，男，1969年8月出生，汉族。上诉人东莞市鑫钰饰品有限公司（以下简称鑫钰公司）与被上诉人蒋昌华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（20……