租赁合同纠纷 （2013）呼商终字第00023号

本案系租赁合同纠纷。其争议的焦点为：1、呼市消防支队与美东公司签订的《合作协议书》、《关于呼市消防支队和内蒙古美东液化气汽车工程有限公司合作补充协议》（以下简称补充协议）能否解除；2、美东公司是否拖欠呼市消防支队截止至2012年9月之前的租金；3、美东公司是否欠呼市消防支队水电费。关于呼市消防支队与美东公司签订的《合作协议书》、《补充协议》能否解除的问题。本院认为，呼市消防支队与美东公司签订的《合作协议书》、《补充协议》是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。双方在《合作协议书》中约定：呼市消防支队提供钢铁路消防培训中心院内办公设施、车库、车间和院地为资产，美东公司出资金，双方合作建内部加气站。合作建站在一年内呼市消防支队按20％分利或固定方式分利，三年后呼市消防支队可按固定方式执行。从该《合作协议书》的内容来看，应确定双方为合作关系。之后，双方又签订了《补充协议》及《完善修正补充协议书》，合同约定的内容发生了变更，由原来的分利变更为交租金，双方的法律关系变更为租赁关系。呼市消防支队向美东公司发出的关于解除《合作协议书》的通知，虽经

本案系租赁合同纠纷。其争议的焦点为：1、呼市消防支队与美东公司签订的《合作协议书》、《关于呼市消防支队和内蒙古美东液化气汽车工程有限公司合作补充协议》（以下简称补充协议）能否解除；2、美东公司是否拖欠呼市消防支队截止至2012年9月之前的租金；3、美东公司是否欠呼市消防支队水电费。关于呼市消防支队与美东公司签订的《合作协议书》、《补充协议》能否解除的问题。本院认为，呼市消防支队与美东公司签订的《合作协议书》、《补充协议》是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。双方在《合作协议书》中约定：呼市消防支队提供钢铁路消防培训中心院内办公设施、车库、

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）呼商终字第00023号上诉人（原审原告）呼和浩特市公安消防支队，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人常向阳，该支队政委。委托代理人苗立，内蒙古河洋律师事务所律师。上诉人（原审原告）内蒙古自治区公安消防总队，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人张剑，该总队政委。委托代理人苗立，内蒙古河洋律师事务所律师。上诉人（原审被告）内蒙古美东液化气汽车工程有限公司……