加工合同纠纷 （2016）豫07民终554号

原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，许保忠提供的协议书、钢结构工程承包合同均显示合同双方为：甲方为辉县市润辉能源化工有限公司，乙方为山东省济宁恒兴钢结构公司。即许保忠不是上述合同的当事人。许保忠以合同当事人的身份起诉润辉公司承担责任，不符合起诉条件，其主张权利于法无据。故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回许保忠的起诉。案件受理费13587元，免于交纳。许保忠上诉称：一、原审程序不合法。原审2015年7月15日立案，立案后5日内应向润辉公司送达起诉状副本，但原审法院2015年10月通知许保忠一同去润辉公司送达起诉状副本。另外，2015年11月20日上午开庭。原审法院未在审判庭开庭而在403办公室开庭，开庭时只有一名女审判员和一名女书记员，违反审理程序。二、许保忠的起诉状上写明许保忠曾用名许加奇，有村委会证明及平顶山市中级人民法院（2015）平民三终字第567号民事判决、平顶山市卫东区法院（2014）卫民初字第1138号民事判决、平顶山市卫东区法院（2014）卫民初字第1138-1号民事裁定，均证明许保忠与许加奇

原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，许保忠提供的协议书、钢结构工程承包合同均显示合同双方为：甲方为辉县市润辉能源化工有限公司，乙方为山东省济宁恒兴钢结构公司。即许保忠不是上述合同的当事人。许保忠以合同当事人的身份起诉润辉公司承担责任，不符合起诉条件，其主张权利于法无据。故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回许保忠的起诉。案件受理费13587元，免于交纳。许保忠上诉称：一、原审程序不合法。原审2015年7月15日立案，立案后5日内应向润辉公司送达起诉状副本，但原审法院2015年10月通知许保忠一同去润辉公司送达起诉状副本

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民终554号上诉人（原审原告）许保忠。委托代理人赵忠义，叶县司法局148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）辉县市润辉能源化工有限责任公司，住所地：辉县市北云门镇姬家寨村。法定代表人姬全军，经理。上诉人许保忠与被上诉人辉县市润辉能源化工有限责任公司（以下简称润辉公司）加工合同纠纷一案，许保忠于2015年7月15日提起诉讼，请求判令：……