（2014）穗中法行终字第550号

原告伍朝意起诉天河区公安分局、增城市公安分局的诉讼事实和理由各不相同，法律关系不同，不能合并审理，应当分案处理。且增城市公安局不在我院辖区内，其起诉增城市公安局滥用职权、插手他人经济纠纷的案件，原审法院无管辖权，本案不予调处。根据一行为一诉讼原则，对于原告起诉请求确认天河区公安分局对增城市公安局滥用警械未予制止，未履行法定职责，并断定其为网络通缉犯的行为违法等诉讼请求，本案仅审理原告起诉要求确认被告天河区公安分局未依法履行制止增城市公安局使用警械法定职责的行为违法的诉讼请求。对于原告的其他诉讼请求，本案不予调处。天河区公安分局是本案的适格被告。原告认为被告未予制止增城市公安局使用警械的行为违法，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释﹤javascript：SLC（26982，0）﹥》第二十七条第（二）项“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”以及最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第（一）项“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：

原告伍朝意起诉天河区公安分局、增城市公安分局的诉讼事实和理由各不相同，法律关系不同，不能合并审理，应当分案处理。且增城市公安局不在我院辖区内，其起诉增城市公安局滥用职权、插手他人经济纠纷的案件，原审法院无管辖权，本案不予调处。根据一行为一诉讼原则，对于原告起诉请求确认天河区公安分局对增城市公安局滥用警械未予制止，未履行法定职责，并断定其为网络通缉犯的行为违法等诉讼请求，本案仅审理原告起诉要求确认被告天河区公安分局未依法履行制止增城市公安局使用警械法定职责的行为违法的诉讼请求。对于原告的其他诉讼请求，本案不予调处。天河区公安分局是本案的适格被告。原告认为被告未予制止增城市公安局使用警械的行为违法

广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）穗中法行终字第550号上诉人（原审原告）：伍朝意，男，1968年1月16日出生，汉族。委托代理人：张华华，女，1956年4月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：广州市公安局天河区分局。法定代表人：金卫，该局局长。委托代理人：段晓峻、薛海标，均系该局工作人员。上诉人伍朝意因诉被上诉人广州市公安局天河区分局不履行法定职责一案，不服广州市天河区人……