财产损害赔偿纠纷 （2013）泰民一终字第969号

本案属侵权纠纷，作为原告起诉应对涉案房屋享有所有权。原告认可是其父亲郇某某购买了涉案房屋，因此从法律规定上原告不是诉称房屋的所有权人，与本案无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郇功的起诉。上诉人郇功不服原审裁定上诉称，一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人与本案无利害关系，并以此驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误。虽然上诉人所提供的证据证实本案被上诉人万保成所拆除的房屋系上诉人父亲郇某某购买，但是郇某某多年来一直将该房屋交由上诉人管理和收益，上诉人一直出租并收取租金。上诉人起诉时要求赔偿2万元的经济损失，上诉人在庭审中也提供了上述房屋出租的事实和租金的数额以证实上诉人的租金损失，因此上诉人与本案有利害关系，一审法院认定上诉人与本案无利害关系属于认定事实错误。一审法院违反法定程序。在一审法院审理过程中，郇某某作为涉案房屋的所有权人，依法向一审法院提交了参加诉讼申请书，但一审法院并未依法审理，既未驳回郇某某的申请，也未通知郇某某参加诉讼，就作出了驳回起诉的裁定，违反了法定程序，剥夺了郇某某的诉讼权利。请求二审法院依法撤销新泰市人民法

本案属侵权纠纷，作为原告起诉应对涉案房屋享有所有权。原告认可是其父亲郇某某购买了涉案房屋，因此从法律规定上原告不是诉称房屋的所有权人，与本案无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郇功的起诉。上诉人郇功不服原审裁定上诉称，一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人与本案无利害关系，并以此驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误。虽然上诉人所提供的证据证实本案被上诉人万保成所拆除的房屋系上诉人父亲郇某某购买，但是郇某某多年来一直将该房屋交由上诉人管理和收益，上诉人一直出租并收取租金。上诉人起诉时要求赔偿2万元的经济损失，上诉人在庭审中也提供了上述房屋出

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）泰民一终字第969号上诉人（原审原告）郇功，住新泰市。委托代理人宋丽平，山东泰诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万保成，住新泰市。委托代理人郑斌，山东平畴律师事务所律师。委托代理人毕俊斌，山东公允律师事务所律师。上诉人郇功因财产损害赔偿纠纷一案，不服新泰市人民法院（2003）新民初字第8134号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，……