买卖合同纠纷 （2017）粤06民终9104号

晨英公司与同品德厂之间存在买卖铝合金水口废料的关系，本案的争议焦点为：同品德厂向晨英公司收购铝合金水口废料的重量是多少，以及同品德厂的收购价是否远高远市场价。对于第一个争议焦点，晨英公司为证明其主张，提交了出货明细、销售交货单、广东增值税专用发票等证据。其中，全部出货明细记载的重量均为精确至小数点后的准确值，结合出货明细上书写的内容，可认定该出货明细的性质实为收据而非要约。虽2016年9月22日及9月28日的出货明细只有复印件，但其可与销售交货单相印证。同品德厂、黎灿星提出销售交货单并非由何某签字，但在本案庭审过程中，当晨英公司询问黎灿星是否认识何某时，黎灿星以属于商业秘密为由回避该问题。而在（2017）粤0605民初1965号案的庭审过程中，同品德厂表示何某已经不在同品德厂工作，故客观上难以对销售交货单客户签字栏上所签字样是否由何某所签进行笔迹鉴定。但晨英公司在本案中提交了相应的广东增值税专用发票予以佐证，同品德厂、黎灿星在本案庭审中称没有收到上述发票，其陈述与晨英公司在（2017）粤0605民初1965号案提交的发票签收单相矛盾。另外，同品德厂、黎灿星辩称其仅收取了2016年5月、

晨英公司与同品德厂之间存在买卖铝合金水口废料的关系，本案的争议焦点为：同品德厂向晨英公司收购铝合金水口废料的重量是多少，以及同品德厂的收购价是否远高远市场价。对于第一个争议焦点，晨英公司为证明其主张，提交了出货明细、销售交货单、广东增值税专用发票等证据。其中，全部出货明细记载的重量均为精确至小数点后的准确值，结合出货明细上书写的内容，可认定该出货明细的性质实为收据而非要约。虽2016年9月22日及9月28日的出货明细只有复印件，但其可与销售交货单相印证。同品德厂、黎灿星提出销售交货单并非由何某签字，但在本案庭审过程中，当晨英公司询问黎灿星是否认识何某时，黎灿星以属于商业秘密为由回避该问题。而在

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9104号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市南海区同品德金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：黎灿星。上诉人（原审被告、反诉原告）：黎灿星，男，1981年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市南海晨英塑胶五金制品有限公司……