诈骗 （2016）浙11刑终95号

控辩双方二审提交的证据显示刘某提到将被害人舒某被骗的39894元款项存入李永铁的账户，而对于李永铁的账户信息，刘某证言反复，结合检察员提供的证据，李永铁账户在相应的时间段内均没有相应款项存入，刘某的证言与客观证据无法印证，且刘某不能作出合理解释，黄水生侦查阶段的供述无法证明待证事实，故辩护人提供的证据均不予采信。检察员提供的证据可以证明待证事实。关于上诉理由和辩护意见，经查，1、证人刘某在侦查阶段的证言系侦查机关依法取得，与证人吴某的证言、被害人舒某的陈述、银行转账记录、银行明细账、李永铁账户明细等证据相互印证，证实刘某、吴某只帮李喜一人取钱，在李喜的指示下，被害人舒某被骗的39894元款项被刘某取出后存入李喜的账户。刘某在侦查阶段已对存取款项不一致的问题作出合理解释。刘某二审当庭供述与客观证据不符，不予采信；2、被害人舒某在2015年3月17日与手机号为182××××2898的人取得联系后，根据对方的提示在电脑上使用银行卡并按该人指示完成相应操作，后舒某账户内的200000元款项分成二笔被转出，前后间隔时间不到二秒钟，足以证实舒某转出的二笔款项为同一团伙诈骗所为。本院认为，被告人李喜

控辩双方二审提交的证据显示刘某提到将被害人舒某被骗的39894元款项存入李永铁的账户，而对于李永铁的账户信息，刘某证言反复，结合检察员提供的证据，李永铁账户在相应的时间段内均没有相应款项存入，刘某的证言与客观证据无法印证，且刘某不能作出合理解释，黄水生侦查阶段的供述无法证明待证事实，故辩护人提供的证据均不予采信。检察员提供的证据可以证明待证事实。关于上诉理由和辩护意见，经查，1、证人刘某在侦查阶段的证言系侦查机关依法取得，与证人吴某的证言、被害人舒某的陈述、银行转账记录、银行明细账、李永铁账户明细等证据相互印证，证实刘某、吴某只帮李喜一人取钱，在李喜的指示下，被害人舒某被骗的39894元款项被

浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙11刑终95号原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。上诉人（原审被告人）李喜，男，1980年3月21日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。曾因犯诈骗罪于2008年8月20日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯诈骗罪于2012年5月17日被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑一年一个月。因本案于2015年8月……